Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-22523/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Николенко Л.И. и Манеркиной Ю.Н,

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

осужденного Ражапова В.Ю,

защитника адвоката Микаиловой З.Т, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ражапова В.Ю. и защитника-адвоката Микаиловой З.Т. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым

Ражапов В.Ю, ***,

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ражапову В.Ю. - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ражапову В.Ю. исчислен с 12 ноября 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы, времени содержания осужденного под стражей со 2 июля по 11 ноября 2018, с учетом положений предусмотренных п. "б" ч.3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение защитника-адвоката Микаиловой З.Т. и осужденного Ражапова В.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ражапов признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Ражаповым, подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Ражапов виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ражапов В.Ю, не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что ранее он не судим, вину признал, сам ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, находясь под стражей, он осознал и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, положительно характеризуется и извинился перед потерпевшими. Ссылается на то, что его мать хронически больна, отец - инвалид, и родители нуждаются в его поддержке и участии.

Считает, что ему нужно назначить исправительные работы.

Просит изменить приговор и смягчить приговор.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Микаилова З.Т. не оспаривая квалификацию содеянного Ражаповым и обоснованность осуждения Ражапова, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел требования ч.7 ст.316, ч.3 ст.60, не принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение, тот факт, что Ражапов работал, что его отец является инвалидом, мать хронически больна.

По мнению адвоката, суд также не указал, каким заболеванием страдает сам осужденный и не учел при назначении наказания, что он постоянно проживает в г. Москве, не состоял на учетах в ПНД и НД.

Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Полагает, что Раджапов может исправиться без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, применив ст.ст. 15, 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить его подзащитному наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пугачев С.С. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Ражапову В.Ю. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения, с чем он добровольно согласился, и о чем ранее ходатайствовал. Его защитник, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ражапову В.Ю, является обоснованным. Выводы суда о виновности Ражапова В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Ражапова В.Ю. судом дана квалификация по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую судебная коллегия находит верной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил Ражапову В.Ю. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Ражапову В.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе, что Ражапов В.Ю. вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Также суд учел, что родители Ражапова и он сам имеют заболевания, и все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание, также установив отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом обстоятельств совершенного деяния и личности виновного, суд обоснованно назначил Ражапову В.Ю. за совершение умышленного тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст.56 УК РФ, при этом обоснованно приняв во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом обстоятельств преступления и личности осужденного суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не находит таковых и судебная коллегия. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом 1-й инстанции соблюдены.

Все без исключения обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, суд учел при назначении наказания, и у судебной коллегии не имеется оснований для признания приговора несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается, в связи с чем приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года в отношении Ражапова В.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи