Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22528/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Т,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Соболева Д.В,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 6222 от 12 декабря 2018 года,

обвиняемой

Цвет Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лисицкого А.И. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года, которым в отношении

Цвет Е.А, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2019 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Цветковой, выслушав выступления обвиняемой Цвет Е.А. и адвоката Дудукчян Г.С, поддержавших доводы жалобы, и просивших меру пресечения Цвет Е.А. изменить на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Соболева Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2018 года СО ОМВД России по Академическому району гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Цвет Е.А. и неустановленного лица.

23 августа 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Цвет Е.А, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

24 августа 2018 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Цвет Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 13 ноября 2018 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2019 года.

21 ноября 2018 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Цвет Е.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лисицкий А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, постановление суда вынесено без учета характеризующих данных его подзащитной, а также данных, полученных при производстве расследования, поскольку в представленных материалах и в постановлении следователя указано, что его подзащитная активно способствует следствию, не судима, на её иждивении находится малолетняя дочь, представлено заявление матери о том, что она не возражает, чтобы по указанному адресу был определен домашний арест её дочери. По результатам рассмотрения просит постановление суда отменить и избрать его подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы А.В. Цветкова указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя никаких нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, данные о личности учтены в полном объеме. Считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Цвет Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, источник её дохода не определен, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Цвет Е.А. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Цвет Е.А. и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Цвет Е.А. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Цвет Е.А. по-прежнему обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше трех лет, источник дохода её не определен, предварительное следствие в полном объеме завершено не было, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Цвет Е.А, что она не судима, имеет место жительства на территории РФ, её семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности Цвет Е.А, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей.

Кроме того, отсутствие судимости, наличие места жительства в Московском регионе, малолетнего ребенка, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствии у Цвет Е.А. намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Цвет Е.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей деяния. Задержание Цвет Е.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания её под стражей проводилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Цвет Е.А, правильно принял решение о продлении срока содержания её под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемой состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации её действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Цвет Е.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Цвет Е.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, а также данных о невозможности оказания ей медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Истребование характеризующего материала, допросы свидетелей, производство судебных экспертиз не требуют участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Несмотря на то, что Цвет Е.А. имеет постоянное место жительства в Московском регионе, не судима, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог либо домашний арест.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Цвет Е.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лисицкого А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: