Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22563/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, судей

Мушниковой Н.Е, Иванова С.А,

при секретаре

Абрашове С.Н,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

осужденного

Пыжьянова В.Б,

адвоката

Ползиковой В.И, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пыжьянова В.Б. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которым

Пыжьянов В.Б, **, ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Пыжьянова В.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 августа 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела,

выслушав объяснения осужденного Пыжьянова В.Б, адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Пыжьянов В.Б. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору суда Пыжьянов В.Б. при неустановленных обстоятельствах незаконно для личного употребления приобрел сверток с веществом массой 13,41 гр, содержащим в своем составе наркотические средства **, что образует крупный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 55 минут 13 августа 2018 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу**.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Пыжьянов В.Б. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Пыжьянова В.Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пыжьянов В.Б, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, указывает, что при постановлении приговора суд не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, а именно, что ранее он не судим, на учете у наркологи или психиатра не состоит, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь и престарелую мать, страдающих заболеваниями, и нуждающихся в его поддержке, в том числе материальной. Отмечает, что государственный обвинитель не возражал против применения положений ст. 73 УК РФ, а также против переквалификации категории преступления на менее тяжкую. Полагает, что наказание назначено без учета требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой суду надлежит учитывать влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также пересчитать пребывание под стражей из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Пыжьянов В.Б. и адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что назначенное наказание соответствует как тяжести совершенного преступления, так и данным о личности осужденного.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Пыжьянова В.Б. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Пыжьянова В.Б, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Пыжьянов В.Б, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Пыжьянова В.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости постановленного приговора, а также о том, что суд в полной мере не учел данные, характеризующие личность Пыжьянова В.Б, поскольку, как усматривается из судебного решения, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Пыжьянова В.Б, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых по делу признаны: состояние здоровья осужденного, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении дочери - студентки, матери пенсионного возраста, состояние их здоровья. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено. Наказание Пыжьянову В.Б. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении Пыжьянову В.Б. наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения при назначении Пыжьянову В.Б. наказания положений ст. ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, назначенное Пыжьянову В.Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Пыжьянову В.Б. наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

По смыслу закона, назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда, а потому суд не связан с позицией государственного обвинителя при назначении наказания, так как государственный обвинитель в силу положений ч. 5 ст. 246 УПК РФ высказывает свои предложения о мере наказания, которые не являются для суда обязательными.

Доводы осужденного о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) являются необоснованными, поскольку в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Пыжьянову В.Б. назначен правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года в отношении

Пыжьянова В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: