Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22575/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Бадьяна В.И, предоставившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

обвиняемого

Торлакяна Г.В,

при секретаре

Абрашове С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката

Бадьяна В.И. и обвиняемого

Торлакяна Г.В.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 2 января 2019 года в отношении

Торлакяна Г.В,, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Бадьяна В.И. и обвиняемого Торлакяна Г.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшего постановление суда, оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 мая 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 июня 2018 года предварительное следствие по уголовному по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском лица, совершившего преступление.

03 октября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

03 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Торлакян Г.В, которому 12 октября 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 октября 2018 года в отношении Торлакяна Г.В. постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок по 02 ноября 2018 года.

20 ноября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 03 января 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Торлакяна Г.В. под стражей, указывая, что срок его содержания под стражей истекает, однако окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленные на окончание предварительного расследования, на что потребуется дополнительное время, а именно провести дополнительную портретную экспертизу, заключение которой приобщить к материалам уголовного дела, а в последующем ознакомить заинтересованных лиц, предъявить обвинение Торлакяну Г.В. в окончательной редакции, допросить по существу предъявленного обвинения, начать выполнение требований ст.ст. 215 - 217 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бадьян В.И, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не приняты во внимание, что Торлакян Г.В. является, имеет, положительно характеризуется, готов активно способствовать установлению истины по делу, личность Торлакяна Г.В. установлена. Автор жалобы указывает, что следователем не представлены доказательства в обосновании доводов о том, что Торлакян Г.В. может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, тогда как тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Защитник, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, международно-правовые акты, обращает внимание, что судом не были выяснены причины, в связи с наличием которых, не окончено предварительное следствие по уголовному делу. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Торлакян Г.В, выражает несогласие с постановлением суда, указывая о непричастности к инкриминируемому преступлению. Указывает о наличии у него заболеваний, ухудшающемся состоянии здоровья, в связи с нахождением в условиях следственного изолятора. Отмечает, что является, имеет, ранее не судим. По результатам рассмотрения жалобы просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Торлакяна Г.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Торлакяну Г.В. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Торлакян Г.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Торлакяна Г.В. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, о чем указывает обвиняемый в апелляционной жалобе, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Принимая решения по заявленному следователем ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Торлакяна Г.В. с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Торлакяну Г.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей Торлакяна Г.В. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года в отношении

Торлакяна Г.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: