Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22579/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Ильичева И.Г., представившего удостоверение N.и ордер N . от . года, по ходатайству обвиняемого Таджибаева С. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым в отношении

Таджибаева С,, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по 25 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, в ыслушав мнения адвоката Ильичева И.Г, доводы апелляционной жалобы поддержавшего и полагавшего постановление суда подлежащим отмене, прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2018 года следователем СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 июня 2018 года Таджибаев С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 июня 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Таджибаева С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 13 ноября 2018 года до 6 месяцев, то есть до 26 декабря 2018 года.

Обжалуемым постановлением в отношении Таджибаева С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по 25 декабря 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Ильичевым И.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, практику ЕСПЧ по вопросу продления меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что предварительное следствие по уголовному делу приняло затяжной характер, следственные действия с Таджибаевым С. не проводятся, а обоснование следователем дальнейшего содержания обвиняемого под стражей необходимостью проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не может свидетельствовать обобратном, поскольку следователем не разъяснены причины невозможности её проведения ранее. Обращает внимание, что конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего содержания Таджибаева С. под стражей не приведено, фактически в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения. Суд не оценил доводы защитника о допущенной по делу волоките. Просит постановление суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании адвокат Ильичев И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Погодина С.О. против доводов апелляционной жалобы возражала, пояснила, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продленсудьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Таджибаеву С. обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Таджибаеву С. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который,. не имеет, как и, в связи с чем под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, оставаясь на свободе, может скрыться от органовпредварительного следствия и суда,продолжить заниматься преступной деятельностьюили иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Таджибаева С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Таджибаева С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Таджибаева С, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший Сатцаев В.З.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о допущенной по уголовному делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ТаджибаеваС. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин