Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-22581/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Фатыхова А.Б,

защитника - адвоката Боголепова А.Н, представившего удостоверение N 15821 и ордер N 523 от 28 ноября 2018 года,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Боголепова А.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года, которым

Фатыхову **********, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до 28 февраля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого * Л.В, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Фатыхова А.Б. и защитника Боголепова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 сентября 2018 года Фатыхов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 сентября 2018 года Фатыхову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 сентября 2018 года на основании постановления судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Фатыхова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 ноября 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 24 месяцев, то есть до 28 февраля 2019 года.

26 ноября 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Фатыхова под стражей продлен до 5 месяцев 10 суток, то есть до 28 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Боголепов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и избрать в отношении Фатыхова в качестве меры пресечения домашний арест, поскольку в материалах проверки отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у его подзащитного реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Доводы судьи о намерении Фатыхова воспрепятствовать производству по уголовному делу, голословны. Между тем Фатыхов постоянно проживает в городе *, трудоустроен, социально активен, недвижимости или иного имущества за пределами территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. К тому же причастность Фатыхова к деянию не установлена.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Фатыхова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Фатыхов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Фатыхова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Фатыхова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Фатыхову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания Фатыхова под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Фатыхова к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, Фатыхов не имеет постоянного источника дохода и, к тому же, п о данному уголовному делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фатыхов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Фатыхова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Фатыхова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Фатыхову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фатыхова ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья