Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-22582/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившей удостоверение N 7499 и ордер N 31/8 от дата,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Никулинского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес. не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 290, п. "в" ч. 4 ст. 290, п. "в" ч. 4 ст. 290, п. "в" ч. 4 ст. 290, п. "в" ч. 4 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 22 суток, всего до 9 месяцев 27 суток, то есть до дата;

выслушав адвоката фио,обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 712201 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении фио и по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио

дата фио допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

дата фио заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

дата обвиняемый фио объявлен в федеральный розыск.

дата обвиняемый фио объявлен в международный розыск.

дата из уголовного дела N 712201 выделено уголовное дело в отношении фио по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ, возбуждено уголовное дело N 705328 в отношении фио по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

дата фио заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В дальнейшем предварительное расследование по уголовному дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз - дата предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в связи с задержанием фио дата, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц до дата.

дата фио объявлено обвинение от дата и он допрошен в качестве обвиняемого.

дата Никулинским районным судом адрес фио изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей фио неоднократно продлевался, последний раз на 30 суток, всего до 9 месяцев 5 суток, то есть по дата включительно.

дата уголовные дела NN 712201, 705328 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N 712201.

дата старшим следователем Никулинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 11802450009000053 по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 290, п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, в отношении фио

дата уголовные дела NN 712201, 11802450009000053 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N 712201.

дата старшим следователем Никулинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 11802450009000054 по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 290 (в ред. ФЗ от дата), п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от дата), в отношении фио

дата уголовные дела NN 712201, 11802450009000054 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N 712201.

дата старшим следователем Никулинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 11802450009000055 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от дата), в отношении фио

дата уголовные дела NN 712201, 11802450009000055 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N 712201.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от дата N 162-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 290 (в ред. ФЗ от дата N 162-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 290 (в ред. ФЗ от дата N 162-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 290 (в ред. ФЗ от дата N 162-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 290 (в ред. ФЗ от дата N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от дата N 377-ФЗ).

дата уголовное дело направлено прокурору.

дата уголовное дело заместителем Никулинского межрайонного прокурора адрес возвращено следователю Никулинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

дата предварительное следствие по уголовному делу N 712201 возобновлено, принято к производству следователем Никулинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц, то есть до дата.

дата следователем Никулинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК России по адрес, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому фио под стражей на 22 суток, всего до 9 месяцев 27 суток, то есть по дата включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому фио на указанный в ходатайстве срок, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, каких-либо компрометирующих материалов в отношении него не имеется, имеет постоянную регистрацию в адрес, страдает рядом хронических заболеваний, состояние его здоровья постоянно ухудшается. Следователем не было представлено суду каких-либо достоверных доказательств, дающих основания полагать, что фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Изначально судом не проверялась обоснованность обвинения фио к инкриминируемым ему деяниям. При рассмотрении ходатайства следователя суд формально сослался на наличие у органов предварительного следствия достаточных данных для продления срока ранее избранной меры пресечения, не проверив представленные материалы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении фио срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, порядок предъявления фио обвинения и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности, в том числе, протоколы допросов свидетелей.

Вопросы о доказанности вины и квалификации действий рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении фио проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому фио под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного фио обвинения, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении фио иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется фио, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, нахождение обвиняемого в международном розыске, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении фио не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у фио заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в суд не представлено.

Постановление суда о продлении фио срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Судья: