Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22588/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Макеева А.Е,

адвоката Ползиковой В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макеева А.Е. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым

Макеев АЕ,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Макееву А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Макееву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Макеева А.Е, адвоката Ползикову В.И, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Макеев А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества;

он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Макеевым А.Е. 7 июня 2018 года в отношении потерпевшего П. и 10 июня 2018 года в отношении потерпевшего С. в г. Москве.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Макеев А.Е, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Макеев А.Е. считает приговор суда излишне суровым, ссылаясь на наличие у него хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, на то, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Просит снизить срок наказания либо смягчить режим содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриев К.Е. полагает, что действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено с учетом данных о личности Макеева К.Е, смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, является справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Макеев А.Е. и адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Зверева А.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Макеев А.Е. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т. к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Макееву К.Е. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Макееву А.Е. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих обстоятельств: признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, оказания материальной помощи сестре и брату, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего П.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления П. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствие с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Макееву А.Е. наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года в отношении

Макеева АЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий