Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22589/2018

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Моренко К.В,

защитника Бузиной О.В, представившей удостоверение N 7499 и ордер N 35/8 от 17 декабря года;

осужденного Ерина М.П,

при секретаре судебного заседания Жиловой Э.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ерина М.П, на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года, которым

Ерин ***************************,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ерину М.П. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ерину М.П. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 8 ноября 2018 года.

В срок отбытия наказания, на основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 16 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного взыскано, в счет возмещения материального ущерба, в пользу **41 358 рублей, в пользу ** 47 300 рублей.

Выслушав объяснения адвоката Бузиной О.В. и осужденного Ерина М.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ерин совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Ерин 18 июня 2018 года, около 9 часов, находясь в СНТ "*", расположенного вблизи д.* * поселения г.Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем отжатия входной двери строящегося дома без номера, принадлежащего *, проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 41 358 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же (Ерин) 6 июля 2018 года, около 8 часов, находясь на участке с кадастровым номером * в СНТ "*", расположенного вблизи д.* * поселения г.Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем взлома замка входной двери, проник в хозяйственную постройку, принадлежащую *, откуда тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 47 300 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Ерин М.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ерин М.П. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что он *******. Также осужденный указывает на то, что суд не учел состояние здоровья его матери, которая находится у него на иждивении и имеет ряд хронических заболеваний. Просит изменить приговор суда первой инстанции и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Ерин свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Ерину за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом мотивирован всеми обстоятельствами дела и данными о личности осужденного.

Вопреки доводам Ерина, суд в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ерина положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает назначенное Ерину наказание справедливым и не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 в отношении

Ерина ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин