Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-22598/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

защитника Алексеева С.А,

подозреваемого Стеняева И.И,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Стеняева ***********, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Алексеева С.А, подозреваемого Стеняева И.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева С.А. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

28 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении ** и неустановленных лиц и в этот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 27 декабря 2018 года.

13 ноября 2018 года Стеняев И.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

14 ноября 2018 года Стеняеву И.И. постановлением Мещанского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 ноября 2018 года Стеняеву И.И. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Стеняеву И.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом того, что Стеняев не оспаривал свою причастность к нахождению в месте совершения противоправных действий, данное обстоятельство является существенным нарушением и влечет отмену вынесенного решения. Доводы суда о том, что Стеняев может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и анти общественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной правовой основы. Судом не учтено, что Стеняев живет с семьей, что значительно снижает риск побега. Судом неверно исследован вопрос относительно того, что родственники Стеняева готовы были предоставить значительный для них залог в размере 2 мил, рублей, которые они могут потерять в случае, если Стеняев скроется. Судом не принято во внимание наличие у Стеняева серьезного заболевания, при обострении которого возможен летальный исход и поэтому имеется необходимость операбельного вмешательства для его излечения. Стеняев ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. На текущий момент возможности Стеняева повлиять на ход следствия отсутствуют и нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела и на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стеняева И.И, избрать в отношении Стеняева И.И. более мягкую меру пресечения в виде денежного залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Стеняева И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности подозреваемого Стеняева И.И, который подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данных о личности подозреваемого известных на день вынесения постановления.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности подозреваемого известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Стеняева И.И. к расследуемому преступлению и законности его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Стеняева И.И. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Данных о том, что Стеняев И.И. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей не имеется, а представленные стороной защиты в суд первой инстанции медицинские документы, датированные 2016 годом об этом не свидетельствуют.

Так как судебное решение об избрании в отношении Стеняева И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены постановления, а том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого Стеняева ** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алексеева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: