Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22610/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

осужденного Рябчикова Д.А,

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего служебное удостоверение * и ордер *

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного Рябчикова Д.А,

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года, которым:

Рябчиков Д.А, ***

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 ноября 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 2 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Рябчикова Д.А, защитника - адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Рябчиков Д.А. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябчиков Д.А. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рябчиков Д.А. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом отмечает, что вину он признал, осужденный считает, что суд не достаточно объективно оценил его личность, раскаяние и стремление к исправлению, не мотивировал необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, утверждает, что назначенное наказание поставит мать в затруднительное положение финансового плана, осужденный просит приговор суда изменить, применить ст. ст. 64,73 УК РФ, в случае принятия решения об оставлении приговора без изменения, применить ст. 82 ч. 1 УК РФ, предоставив отсрочку отбывания наказания пройти курс медико -социальной -психологической реабилитации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замай А.П. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Рябчикову Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Рябчикову Д.А. наказания, поскольку при назначении Рябчикову Д.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Рябчикова Д.А, в том числе отношение Рябчикова Д.А. к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Рябчикова Д.А, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Рябчикову Д.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеперечисленных норм закона.

Отбывание наказания в колонии -поселении правильно определено осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82-1 УК РФ не имеется, поскольку отсрочка от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применена лишь к лицу признанному больным наркоманией, которое должно быть установлено на основании заключения эксперта. По данному делу таких обстоятельств не установлено, поскольку Рябчиков Д.А, согласно заключению эксперта наркоманией не страдает.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года в отношении Рябчикова Д. А.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: