Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22611/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение N 3236 и ордер (в защиту Гукасяна К.Г.),

защитника адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение N 4593 и ордер (в защиту Навасардяна А.Г.),

осужденных Гукасяна К.Г, Навасардяна А.Г,

при секретаре Бурылевой Е.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гукасяна К.Г, Навасардяна А.Г.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года, которым

Гукасян Карен Генрикович, ***ранее не судимый,

Навасардян Арам Гришаевич, *** ранее не судимый,

осуждены по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, каждый.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, защитников адвокатов Подхватилина В.М, Ползиковой В.И, осужденных Гукасяна К.Г, Навасардяна А.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гукасяна К.Г. и Навасардяна А.Г, каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, Гукасян К.Г. и Навасардян А.Г, действуя по предварительному сговору, согласно распределенным между собой преступным ролям, в период с 23 часов 22 минут 03 июня 2018 года до 00 часов 23 минут 04 июня 2018 года проследовали к подвальному помещению, расположенному между подъездами *** ***, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканные инструменты - клещи и гвоздодер, совместно взломали входную дверь и незаконно проникли в вышеуказанное подвальное помещение, где отсоединили от системы централизованного теплоснабжения и тайно похитили детали теплотехнического оборудования, принадлежащие ГБУ города Москвы "***", после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ГБУ города Москвы "***" материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейку.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гукасян К.Г. и Навасардян А.Г. вину признали. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденные Гукасян К.Г. и Навасардян А.Г. выражают несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, не справедливым, не соответствующим тяжести содеянного. Указывают, что суд не в полной мере оценил имеющиеся по делу обстоятельства и данные о личности, каждого из них, в том числе то, что никакой опасности для общества они не представляет, являются законопослушными гражданами, ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют на иждивении малолетних детей, деятельно раскаиваются в содеянном, полностью признали свою вину, активно помогали в расследовании преступления, добровольно явились с повинной, способствовали расследованию преступления, возместили причиненный ущерб и полностью загладили вред, причиненный в результате преступления, в связи с чем преступление перестало быть общественно опасным и имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ. Отмечают, что потерпевшая сторона претензий не имеет, гражданский иск по дел не заявлен, также отсутствуют отягчающие обстоятельства в отношении каждого из них. Обращают внимание, что заключение под стражу негативно отразиться на жизни их семей и престарелых родственников, считают, что их исправление возможно без изоляции от общества. Просят приговор суда изменить, снизив срок наказания, а также рассмотреть возможность применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 75 УК РФ в отношении каждого из осужденных.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Ципис Е.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым, и просит приговор оставить без изменения, апелляционных жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Гукасяна К.Г. и Навасардяна А.Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гукасяну К.Г. и Навасардяну А.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Гукасяну К.Г. и Навасардяну А.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, в том числе полное признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, а также явку с повинной каждого из осужденных, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом отношения осужденных к содеянному, данных об их личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гукасяну К.Г. и Навасардяну А.Г. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Гукасяну К.Г. и Навасардяну А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ, а именно для освобождения Гукасяна К.Г. и Навасардяна А.Г. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, исходя из фактических обстоятельств дела и отношения осужденных к содеянному, принимая во внимание, что данные обстоятельства были учтены судом, в том числе признаны смягчающими наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года в отношении

Гукасяна Карена Генриковича и Навасардяна Арама Гришаевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: