Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22621/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Гаршина А.С.

защитников - адвокатов Семенова А.Н. и Гурковского С.С, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 декабря 2018 года апелляционное представление прокурора Григорян Г.Б. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Семенова А.Н.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 08 месяцев 11 суток, то есть до 28 февраля 2019 года, в отношении:

Гаршина Андрея Сергеевича, *** ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, обвиняемого Гаршина А.С, защитников - адвокатов Семенова А.Н. и Гурковского С.С, прокурора Моренко К.В, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гаршин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 25 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Производство по делу приостанавливалось, возобновлялось, срок предварительного следствия по делу продлен до 28 февраля 2019 года. 18 июня 2018 года Гаршин А.С. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в отношении Гаршина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 18 августа 2018 года.

27 июня 2018 года Гаршину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей Гаршина А.С. неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года до 5 месяцев 11 суток, то есть до 29 ноября 2018 года.

Постановлением тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года срок содержания под стражей Гаршина А.С. продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 11 суток, то есть до 28 февраля 2019 года.

В апелляционном представлении прокурор Григорян Г.Б. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, при этом утверждает, что судом не принято во внимание то, что уголовное дело на момент задержания Гаршина находилось в производстве следствия в течение 10 месяцев, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, за несколько месяцев до задержания с Гаршиным проводились следственные действия, то есть Гаршину было известно о возбуждении уголовного дела, позиции потерпевшего и подозрении в отношении него (Гаршина), кроме того, суд не дал оценки тому, что в отношении Гаршина следственной частью ГСУ ГУ МВД России по г..Москве расследуется еще одно уголовное дело, по которому Гаршин является обвиняемым по ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, несмотря на наличие оснований, данные дела в одном производстве не соединены, что, по мнению автора представления, препятствует принятию законного решения о мере пресечения в отношении Гаршина, доводы следствия и представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела полностью повторяют доводы и материалы дела, ранее представленные в ходатайствах об избрании меры пресечения и ее продлении, что, по мнению автора представления, свидетельствует о допущенной по делу волоките, данное обстоятельство не было оценено судом, автор представления отмечает, что прокуратурой неоднократно направлялись требования об устранении нарушений закона на разумные сроки уголовного судопроизводства, учитывая указанные обстоятельства, данные о личности Гаршина, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и проживает в Московском регионе, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, имеет семью и трех малолетних детей, ранее не судим, автор представления считает, что имеются основания для изменения меры пресечения на более мягкую, и просит

постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Семенов А.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, находит выводы суда абсолютно необоснованными, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 и "Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 18 января 2017 года, считает, что суд первой инстанции формально указал на наличие оснований для продления срока содержания под стражей Гаршина, не приведя доказательств, подтверждающих наличие этих оснований, автор жалобы отмечает, что Гаршин является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, нетрудоспособная, нуждающаяся в постоянном уходе, мать, он трудоустроен, имеет легальный источник дохода, к уголовной ответственности не привлекался, будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал исчерпывающие показания по обстоятельствам дела, по мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Гаршина к преступлению, показания потерпевшего автор жалобы находит непоследовательными и противоречивыми, при этом, автор жалобы приводит показания потерпевшего, свидетеля Т***, содержание опроса Ж***, которые, по утверждению автора жалобы, суд не оценил и не проанализировал, в частности, содержание опроса Ж***, автор жалобы считает, что оснований для продления срока содержания под стражей Гаршина не имеется, отмечает, что было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения Гаршину на иную более мягкую, в том числе в виде залога в размере *** рублей, однако, данное ходатайство судом было оставлено без внимания, защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаршина А.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гаршина А.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гаршина А.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Гаршину А.С. обвинения, данные о личности Гаршина А.С, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения - Гаршин А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с неустановленными следствием соучастниками, личности обвиняемого, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Гаршина А.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Гаршин А.С. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе вступить в контакт с неустановленными, по версии следствия, соучастниками.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Судом первой инстанции рассмотрены доводы стороны защиты об изменении Гаршину А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, при этом суд пришел к выводам об отсутствии оснований для изменения Гаршину меры пресечения, с изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Гаршину А.С. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с лишением свободы, в том числе домашний арест или залог.

Исходя из представленных материалов, сроков следствия, оснований согласиться с утверждениями о неэффективности следствия, необоснованном затягивании срока предварительного расследования, и лишении Гаршина права на разумные сроки уголовного судопроизводства, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Гаршина А.С. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе, копиями протоколов допроса потерпевшего, очной ставки. Вопросы оценки достоверности показаний потерпевшего, Гаршина, иных лиц, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, как и вопросы доказанности вины Гаршина в инкриминируемом деянии, исходя из положений УПК РФ, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Гаршин А.С. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 11 суток, то есть до 28 февраля 2019 года в отношении обвиняемого

Гаршина Андрея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Григорян Г.Б. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Семенова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: