Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-22631/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Лагаеве О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В.

осужденного Тихонова Д.А.

рассмотрел в судебном заседании от "13 декабря " 2018 года

апелляционную жалобу осужденного Тихонова Д.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы

от " 08 ноября " 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Демченко Е.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и об освобождении от отбывания дополнительного вида наказания в отношении

Тихонова Д. А. ***

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав осужденного Тихонова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесникова С.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года Тихонов Д.А. признан виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, и на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 02 года, с возложением на него ограничений.

За потерпевшими признано право на обращение с заявленными требованиями о взыскании денежных средств в счет причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Московского городского суда от 23 декабря 2015 года приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года изменен, назначенное Тихонову Д.А. наказание снижено до 03 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 02 года, с возложением на него ограничений.

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2015 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2015 года.

Конец срока отбывания наказания 22 октября 2019 года.

Адвокат Демченко Е.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене осужденному Тихонову Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, а также об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что Тихонов Д.А. отбыл более половины назначенного наказания, признал себя виновным, трудоустроен в отряд хозяйственного обслуживания, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеет постоянное место жительства в г. Москве, ущерб, причиненный преступлением в отношении *** возмещен, ***

Постановлением суда от 08 ноября 2018 года ходатайство адвоката Демченко Е.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов Д.А, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. указывает, что суд был не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на том основании, что не возмещен ущерб, причиненный преступлением. Считает, что в постановлении суда не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что он не полной мере исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду необходимо было оценить позитивные изменения в его поведении в период нахождения в исправительном учреждении. Он будет трудоустроен и, тем самым, быстрее погасит материальный ущерб потерпевшим. Просит об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства адвоката Демченко Е.В. о замене осужденному Тихонову Д.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Тихонова Д.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он осознал противоправность своих действий и встал на путь исправления, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Демченко Е.В.

Принимая решение по ходатайству адвоката Демчеснко Е.В, суд учел, что Тихонов Д.А. отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство адвоката, положительную характеристику на осужденного, наличие поощрений, гарантийное письмо с возможного места трудоустройства Тихонова Д.А, ***, а также принятие мер к частичного возмещению причиненного ущерба.

Вместе с тем, судом установлено, что за период отбывания наказания осужденным Тихоновым Д.А. ущерб, причиненный преступлением не возмещен, приняты меры к возмещению ущерба одному из потерпевших, и то а незначительном размере по отношению к общей сумме причиненного потерпевшим ущерба.

Из возражений представителя ПАО "Сбербанк России" на ходатайство осужденного о замене наказания следует, что Банку преступлением, совершенным Тихоновым Д.А. причинен материальный ущерб в размере ***. Указанная сумма была взыскана по решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, был выдан исполнительный лист, 12 мая 2017 года отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, однако Тихонов Д.А. мер, направленных на возмещение причиненного им материального ущерба не принял, в связи с чем вопрос об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть рассмотрен только после возмещения Тихоновым Д.А. причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Демченко Е.В. о замене Тихонову Д. А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и об освобождении от отбывания дополнительного вида наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: