Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22635/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Трубниковой А.А., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Радина А.В., осужденных Иванченко Н.А., Суставова Ю.М., Гуляева Д.И., Ранерта Ф.А., защитника осужденных Гуляева Д.Н., Иванченко Н.А. - адвоката Галкиной И.В., защитника осужденных Суставова Ю.М., Ранерта Ф.А. - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Иванченко Н.А., Суставова Ю.М., Гуляева Д.И., Ранерта Ф.А., адвокатов Мироненко А.В., Гилевой С.Г., на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, в отношении

Иванченко Н.А, ранее не судимого, признанного виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по двум из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по одному в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Иванченко Н.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суставова Ю.М, ранее не судимого, признанного виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Суставову Ю.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гуляева Д.Н, ранее не судимого, признанного виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гуляеву Д.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранерта Ф.А, ранее не судимого, признанного виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ранерту Ф.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Иванченко Н.А, Суставову Ю.М, Гуляеву Д.И, Ранерту Ф.А, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Иванченко Н.А, Суставову Ю.М, Гуляеву Д.И, Ранерту Ф.А. исчислен с 11 сентября 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Иванченко Н.А, Суставова Ю.М, Гуляева Д.Н, Ранерта Ф.А. под стражей с момента их фактического задержания с 19 февраля 2018 года по 10 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Иванченко II.А, Суставова Ю.М, Гуляева Д.Н, Ранерта Ф.А. под стражей с 19 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, пояснения осуждённых Иванченко Н.А, Суставова Ю.М, Гуляева Д.И, Ранерта Ф.А, адвокатов Злотник Е.Е, Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, мнение прокурора Радина А.В. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Иванченко Н.А. и Суставов Ю.М. каждый признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре :

Иванченко Н.А. и Суставов Ю.М... примерно в 02 часа 10 минут 16 февраля 2018 года, находясь по адресу: **, похитили имущество потерпевшего З. А.В. причинив ему материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей, похитили имущество потерпевшего М. Д.А, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 16690 рублей.

Иванченко Н.А, Суставов Ю.М, Гуляев Д.Н, Ранерт Ф.А. каждый признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц но предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

примерно в 23 часа 45 минут 18 февраля 2018 года, находясь по адресу: **, похитили имущество потерпевшего У. А.О, причинив ему материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Иванченко Н.А, Суставов Ю.М, Гуляев Д.Н, Ранерт Ф.А. каждый признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: примерно в 23 часа 50 минут 18 февраля 2018 года, находясь по адресу: **, похитили имущество потерпевшего Б. В.В, причинив ему материальный ущерб на сумму в 2850 рублей.

В судебном заседании Иванченко Н.А, Суставов Ю.М, Гуляев Д.Н, Ранерт Ф.А. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с адвокатами, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Иванченко Н.А, Суставова Ю.М, Гуляева Д.Н, Ранерта Ф.А. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

Адвокатом Гилевой С.Г, которая указывает о необоснованности приговора суда в отношении Раперта Ф.А, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ** малолетних детей, положительно характеризуется, имеет мать - пенсионера, отца **, ребенка перенес травму. Данные обстоятельства признаны смягчающими по делу, отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако, несмотря на это, суд не применил в отношении Раперта положения ст. 73 УК РФ, при наличии всех оснований. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Осужденным Рапертом Ф.А, который указывает о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что работал, имеет на иждивении жену, ** детей, неработающих родителей пенсионера и **. Указывает, что представил в суд доказательства того, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, но суд это не учел. У суда имелись все основания для назначения ему наказания в виде судебного штрафа. Просит снизить ему срок или изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Адвокатом Гилевой С.Г, которая указывает о необоснованности приговора суда в отношении Суставова Ю.М, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ** малолетних детей, положительно характеризуется. Данные обстоятельства признаны смягчающими по делу, отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако, несмотря на это, суд не применил в отношении Суставова Ю.М, положения ст. 73 УК РФ, при наличии всех оснований. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Осужденным Суставовым Ю.М, который указывает о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Ссылается на нормы уголовного права, регулирующие вопросы назначения наказания. Указывает, что работал, имеет на иждивении жену, ** детей. Указывает, что представил в суд доказательства того, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, но суд это не учел. У суда имелись все основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ или судебного штрафа. Просит снизить ему срок или изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Адвокатом Мироненко А.В, который указывает о необоснованности приговора суда в отношении Гуляева Д.Н... Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу - Гуляев Д.Н. полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, принял участие в возмещение ущерба потерпевшим, имеет на иждивении ** малолетних детей, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Осужденным Гуляевым Д.Н, который указывает о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что работал, имеет на иждивении жену, детей, мать. Указывает, что представил в суд доказательства того, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, но суд это не учел. У суда имелись все основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ или судебного штрафа. Просит снизить ему срок или изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Адвокатом Мироненко А.В, который указывает о необоснованности приговора суда в отношении Иванченко Н.А. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу - Иванченко Н.А, полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, по одному из эпизодов имеется явка с повинной, принял участие в возмещение ущерба потерпевшим, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Осужденным Иванченко Н.А, который указывает о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что работал, имеет на иждивении мать и отца, которые в силу возраста и здоровья не могут работать. Указывает, что представил в суд доказательства того, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, но суд это не учел. У суда имелись все основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ или судебного штрафа. Просит снизить ему срок или изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласились осуждённые Иванченко Н.А, Суставов Ю.М, Гуляев Д.Н, Ранерт Ф.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Иванченко Н.А. и Суставова Ю.М. судом правильно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ( по трем преступлениям). Действия Гуляева Д.Н. и Ранерта Ф.А. судом правильно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (по двум преступлениям).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Иванченко Н.А, Суставову Ю.М, Гуляеву Д.П, Ранерту Ф.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личностях, наличие обстоятельств, смягчающих им наказание и отсутствие отягчающих.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, способов и мотивов совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд обоснованно пришел к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, поэтому не нашел оснований для применения при назначении наказания Иванченко Н.А, Суставову Ю.М, Гуляеву Д.П, Ранерту Ф.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых они обвиняются, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Иванченко Н.А, Суставову Ю.М, Гуляеву Д.Н, Ранерту Ф.А. лишения свободы суд правильно назначил в исправительной колонии общего режима.

Наличие оснований для изменения осужденным вида исправительного учреждения на колонию поселение, как об этом ставят вопрос осужденные и их защитники в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденных, судом проверялась выдвинутая ими версия о совершении преступлений в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, была проверена судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения, поэтому суд обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания такого обстоятельства смягчающим.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, наказание Иванченко Н.А, Суставову Ю.М, Гуляеву Д.Н, Ранерту Ф.А. назначено с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд находит наказание, назначенное Иванченко Н.А, Суставову Ю.М, Гуляеву Д.Н, Ранерту Ф.А, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений и не усматривает наличие оснований для его смягчения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Иванченко Н.А, Суставову Ю.М, Гуляеву Д.Н, Ранерту Ф.А. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждёнными и их защитниками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года, в отношении Иванченко Н.А, Суставова Ю.М, Гуляева Д.Н, Ранерта Ф.А, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых, адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи