Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22638/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора Иванниковой А.Е.

адвоката Галкиной И.В.

осужденного Хорвата Р.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 18 декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного Хорвата Р.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 г, которым

Хорват Р. Ю, *, судимый:

21.06.2016 г. Красногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 28.09.2016 г. по отбытии наказания;

7 марта 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы ч. 3 ст. 30 п. п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился 7.08.2018 г. по отбытии наказания;

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Хорвату Р.Ю. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 7 ноября 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 31 августа 2018 г. по 6 ноября 2018г. включительно. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Галкину И.В. и осужденного Хорвата Р.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хорват Р.Ю. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Хорвата Р.Ю. обстоятельствам.

Преступление совершено 30 августа 2018 г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшей *, которой был причинен ущерб на сумму * руб.

В апелляционной жалобе осужденный Хорват Р.Ю. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Вину он признал, раскаялся в содеянном, ущерб преступлением причинен незначительный, все похищенное потерпевшей было возвращено, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его родители умерли, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Хорвата Р.Ю. законным и обоснованным.

Хорват Р.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Хорват Р.Ю, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Хорвата Р.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Хорвата Р.Ю, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Хорвату Р.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Хорвату Р.Ю. с удом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Хорвата Р.Ю, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, признание Хорватом Р.Ю. вины.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим Хорвату Р.Ю. наказание.

Назначенное осужденному Хорвату Р.Ю. наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению Хорвату Р.Ю. наказания, применению положений ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 г. в отношении Хорвата Р. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий