Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22641/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Евсикова Р*** И***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евсикова Р.И.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым

ЕВСИКОВ Р*** И***, ************, судимый 5 июня.2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 26 апреля 2016 года по отбытию срока наказания;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Евсиков Р.И. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Евсикову Р.И. с 30 мая 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Евсикова Р.И. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Евсиков Р.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Евсиковым Р.И. 21 ноября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевших О***. и М***. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евсиков Р.И. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Евсиков Р.И, не оспаривая квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел, что он раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию преступления, неофициально работал, материально помогал своей семье, прошел курс ***********, положительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб потерпевшим, которые претензий не имеют. Просит о смягчении наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Евсиков Р.И. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Прокурор Каретникова Е.И. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Евсикова Р.И, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Евсиков Р.И, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявлял ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеется соответствующее заявление Евсикова Р.И. (л.д. 225).

Обвинение, с которым согласился Евсиков Р.И, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденного Евсикова Р.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Евсикову Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния наказания на исправление Евсикова Р.И. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение Евсикова Р.И, состояние здоровья близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной Евсикова Р.И, мнение потерпевших, не имевших к Евсикову Р.И. претензий.

В соответствии с требованиями закона суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Евсикова Р.И, рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение по делу, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Евсикову Р.И. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Евсикову Р.И. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется.

Принятое судом решение о назначении Евсикову Р.И. к отбыванию наказания исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года в отношении

ЕВСИКОВА Р*** И*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: