Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22642/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В,

при секретаре Сидоровой Т. С,

с участием прокурора Каретниковой Е. И,

защитника адвоката Нечаева В. Э,

обвиняемого Федотова Н. Н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Нечаева В. Э. и обвиняемого Федотова Н. Н. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года, которым

Федотову Н*** Н***, ***********обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемого Федотова Н. Н. и адвоката Нечаева В. Э, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело N 1180145010600630, в рамках расследования которого Федотов Н. Н. привлечен в качестве обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Федотов Н. Н. 23 ноября 2018 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Срок предварительного расследования по делу установлен до 20 января 2019 года.

Обжалуемым постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 г. Федотову Н. Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 января 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Федотову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Федотов обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаев В. Э. в защиту обвиняемого Федотова Н. Н, подробно анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с решением суда об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Федотов не судим, положительно характеризуется, имеет **********, не намерен скрываться либо препятствовать ходу следствия. Защитник полагает, что решение суда о заключении Федотова под стражу обусловлено одной лишь тяжестью предъявленного обвинения. Автор жалобы, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, рассмотрев вопрос о применении к обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Аналогичные доводы к смягчению избранной в отношении него меры пресечения приводит в своей апелляционной жалобе и сам обвиняемый Федотов Н. Н, дополнительно указывая на намерение активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, а также возместить причиненный ущерб.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Федотову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Федотова.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Федотова в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Федотову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Районный суд при разрешении ходатайства следователя обоснованно исходил, помимо прочего, из того, что Федотов имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления

Данные о личности Федотова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Представленные адвокатом апелляционному суду в качестве сведений о личности обвиняемого данные о его семейном положении и наличии у него места жительства- были изучены судом второй инстанции, однако изменения постановления изложенные в них сведения не влекут, поскольку новые доказательства не опровергают выводы суда, приведенные в обжалуемом решении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Федотова и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Федотова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Федотову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года об избрании Федотову Н*** Н*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий