Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22644/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Баркалая В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., обвиняемого Бочкарева К.Е.,

рассмотрел в судебном заседании от 17 декабря 2018 г. апелляционные жалобы адвоката Абасовой М.М. и обвиняемого Бочкарева К.Е.

на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы по итогам предварительного слушания от 17 сентября 2018 г, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Бочкарева К

*** Е

***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бочкарева К.Е. по 27 января 2019 года включительно.

Выслушав обвиняемого Бочкарева К.Е. и адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В производство Солнцевского районного суда г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Бочкарева К.Е, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По итогам предварительного слушания суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 236 УПК РФ, принял решение о назначении судебного заседания и об оставлении избранной в отношении Бочкарева К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу по 27 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Абасова М.М, находя постановление суда подлежащим отмене, указывает, что судом незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств о признании доказательств недопустимыми и прекращении уголовного дела в отношении Бочкарева. Полагает, что судом безосновательно была оставлена Бочкареву прежняя мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве. Просит постановление суда отменить, вернуть уголовное дело в тот же суд на рассмотрение в ином составе со стадии предварительного слушания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Бочкарев К.Е, считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку суд отказался рассматривать его ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением УПК РФ, незаконно указав, что ходатайства заявлены преждевременно, что привело к нарушению его прав как участника процесса. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб, поскольку обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемых лиц по поступившему в суд уголовному делу, и основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Согласно закону, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Приняв во внимание тяжесть предъявленного обвинения и сведения о личности подсудимого, суд обоснованно оставил Бочкареву меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ избиралась, не отпали. При этом суд располагал необходимым характеризующим материалом в отношении Бочкарева.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 236, 255 УПК РФ. Заявленные Бочкаревым К.Е. ходатайства об исключении доказательств судом рассмотрены, по ходатайствам принято мотивированное решение. В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса не подлежат самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, законность и обоснованность данных решений суда может быть проверена судом апелляционной инстанции при обжаловании в апелляционном порядке окончательного решения, принятого судом по существу рассмотренного уголовного дела.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки представленных материалов уголовного дела, является мотивированным и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания предварительное слушание проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при принятии решения судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, принятое по итогам предварительного слушания уголовного дела в отношении Бочкарева К

*** Е

***, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: