Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22648/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Ряполова Ю.А., защитника адвоката Яковлева Л.Н., представившего удостоверение N 4170 и ордер N 219572 от 20 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Л.Н. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 24 декабря 2018 года в отношении

Ряполова Ю.А. **************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Ряполову Ю.А. с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Ряполова Ю.А. и защитника адвоката Яковлева Л.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по району Внуково г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 24 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 февраля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ряполов Ю.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда Москвы от 01 марта 2018 года обвиняемому Ряполову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 08 месяцев 27 суток, то есть до 24 ноября 2018 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 24 декабря 2018 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года срок содержания обвиняемого Ряполова Ю.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 24 декабря 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство врио начальника СО ОМВД России по району Внуково г. Москвы Федотова А.М, согласованное с начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Агафьевой Н.И, о продлении обвиняемому Ряполову Ю.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Ряполов Ю.А. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, при этом он не имеет постоянного источника дохода, постоянной либо временной регистрации в г. Москве и Московской области, в ходе предварительного следствия вину не признал, в связи с чем Ряполов Ю.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, судебную практику и обстоятельства дела, защитник указывает, что предъявленное Ряполову Ю.А. обвинение является необоснованным и противоречащим собранным по делу доказательствам. Утверждает, что причастность Ряполова Ю.А. к инкриминируемому преступлению не нашла своего подтверждения в ходе предварительного следствия. Полагает, что органами предварительного следствия нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства, а также отмечает, что следователь в ходатайстве сослался на особую сложность дела, однако не обосновал ее и не разъяснил причины невыполнения следственных действий, приведенных в предыдущем ходатайстве о продлении меры пресечения. По мнению автора апелляционной жалобы, отсутствуют достаточные основания полагать, что Ряполов Ю.А, в случае изменения меры пресечения, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и уничтожить доказательства по делу. Указывает, что

**************, на момент задержания Ряполов Ю.А.

**************. Учитывая изложенное, адвокат Яковлев Л.Н. просит постановление суда отменить.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ряполову Ю.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Ряполову Ю.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Ряполову Ю.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Ряполова Ю.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Ряполова Ю.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Ряполова Ю.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Ряполову Ю.А. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Ряполов Ю.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ряполова Ю.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко