Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22650/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Сергояна Л.Г., защитника адвоката Бабанова А.В., представившего удостоверение N 9883 и ордер N 1126 от 21 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Орловой Л.А. и Бабанова А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 20 декабря 2018 года в отношении

Сергояна Л*** Г***, ****************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Этим же постановлением отклонено ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Сергояна Л.Г. и защитника адвоката Бабанова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 апреля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сергоян Л.Г. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда Москвы от 23 апреля 2018 года обвиняемому Сергояну Л.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 07 месяцев 00 суток, то есть по 20 ноября 2018 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 21 декабря 2018 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года срок содержания обвиняемого Сергояна Л.Г. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 20 декабря 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Фокиной С.Ю, согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В, о продлении обвиняемому Сергояну Л.Г. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Сергоян Л.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет постоянного источника дохода и места жительства на территории РФ, в связи с чем Сергоян Л.Г, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя положения действующего уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, автор апелляционной жалобы указывает, что судом в постановлении не указаны мотивы, по которым суд посчитал невозможным применение в отношении Сергояна Л.Г. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Обращает внимание на допущенное, по ее мнению, противоречие в постановлении суда относительно наличия места жительства у Сергояна Л.Г. Кроме того, защитник указывает на неэффективную организацию расследования по уголовному делу и обоснование ходатайства следователя о продлении срока содержания Сергояна Л.Г. под стражей необходимостью производства следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах. Учитывая изложенное, адвокат Орлова Л.А. просит постановление отменить и избрать в отношении Сегояна Л.Г. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Бабанов А.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что следственные действия с обвиняемым Сергояном Л.Г. длительное время не проводятся, при этом следователь в ходатайстве о продлении срока содержания Сергояна Л.Г. под стражей указывает на необходимость производства следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах. Считает необоснованными выводы суда об особой сложности уголовного дела в отношении Сергояна Л.Г, а также о разумных сроках производства по уголовному делу. Отмечает, что Сергоян Л.Г. до задержания сотрудниками полиции официально работал, также стороной защиты представлены документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого постоянного места жительства. Указывает, что ходатайство следователя было незаконно рассмотрено с участием адвоката Орловой Л.А, назначенной обвиняемому в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку у Сергояна Л.Г. заключено соглашение с адвокатами Пуженковым С.В. и Бабановым А.В, которые не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Обращает внимание на нарушение органами предварительного следствия сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Учитывая изложенное, адвокат Бабанов А.В. просит постановление отменить и избрать в отношении Сергояна Л.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Сергояну Л.Г. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Сергояну Л.Г. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Сергояну Л.Г. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Сергояна Л.Г, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы защитника Бабанова А.В. о том, что в ходе судебного разбирательства судом было нарушено право Сергояна Л.Г. на защиту, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Так, адвокат Бабанов А.В, который как следует из представленных материалов осуществляет защиту обвиняемого Сергояна Л.Г. на стадии предварительного следствия по делу, 19 и 20 ноября 2018 года был уведомлен следователем, а 20 ноября 2018 года также и помощником судьи, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Сергояна Л.Г. под стражей, о чем свидетельствуют телефонограмма и рапорт (л.д. 84, 85), при этом адвокат Бабанов А.В. сообщил, что принимать участие в судебном заседании не сможет в связи с занятостью в другом процессе в г. П*** М*** области. Сведений о наличии у Сергояна Л.Г. каких-либо других адвокатов по соглашению представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил обвиняемому Сергояну Л.Г. адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, и, приняв во внимание сокращенные сроки рассмотрения ходатайства следователя о мере пресечения, не нашел оснований для отложения судебного разбирательства. Суд надлежащим образом мотивировал свое решение, и не имеется оснований с ним не согласиться.

Учитывая, что интересы обвиняемого Сергояна Л.Г. при рассмотрении ходатайства следователя представлял адвокат Орлова Л.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, которая в полном объеме поддержала доводы обвиняемого в судебном заседании, нарушения права обвиняемого Сергояна Л.Г. на защиту судом не допущено.

То обстоятельство, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Сергояна Л.Г. представлено следователем в суд с нарушением предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ сроков, не влияет на существо принятого судом решения и не может служить безусловным основанием для его отмены.

Вопрос о виновности Сергояна Л.Г. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Сергояна Л.Г. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Сергояну Л.Г. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Сергоян Л.Г. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сергояна Л*** Г***, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко