Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22652/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора Каретниковой Е.И.

защитников - адвокатов Новоселова В.В, Шанаевой Т.С.

обвиняемого Барабанова *********

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новоселова В.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым в отношении

БАРАБАНОВА **********************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть до 1 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Барабанова С.С. и адвокатов Новоселова В.В, Шанаевой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11801450081000035 возбуждено ОД Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы 16 января 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N 11801450081000031 возбуждено СО Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы 17 января 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 января 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Барабанов С.С. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

19 января 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Барабанова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 марта 2018 года, которая продлевалась всего до 10 месяцев 14 суток, то есть до 1 декабря 2018 года включительно.

1 февраля 2018 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве.

26 ноября 2018 года Барабанову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по данному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными лицами. 27 ноября 2018 года срок предварительного следствия по делу продлен всего до 11 месяцев 04 суток, то есть до 1 января 2019 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Барабанову С.С. на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть до 1 января 2019 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Барабанова С.С. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Барабанова С.С. под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть до 1 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новоселов В.В, действующий в защиту интересов обвиняемого Барабанова С.С, не соглашаясь с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Ссылаясь в обосновании своих доводов на уголовного-процессуальное законодательство указывает, что суд подошел к оценке материалов дела формально и необоснованно, изложенные в постановлении выводы суда не мотивированы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. При этом, суд при вынесении постановления не дал оценки постановлению и.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, которым, как полагает, фактически поставлено под сомнение предъявленное Барабанову С.С. обвинение. Полагает, что решение принято судом на основании одной лишь тяжести предъявленного Барабанову С.С. обвинения, которое основано на протоколе обыска от 17.01.2018г, который был проведен с грубейшими нарушениями, а в материалах дела отсутствуют доказательства события преступления и причастности Барабанова С.С. к инкриминируемому деянию. Отмечает, что судом неверно установлено время фактического задержания Барабанова С.С. Обращает внимание, что Барабанов С.С. ранее не судим, проживает в Москве, является донором крови, работал. Просит постановление отменить, избрать Барабанову С.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барабанова С.С. до 1 января 2019 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Барабанова С.С, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Барабанова С.С, при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Барабанову С.С. срока содержания под стражей до 11 месяцев 14 суток, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную обстоятельствами совершения преступления, необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Барабанова С.С.

Оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Принимая решение о продлении Барабанову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Барабанова С.С. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Барабанова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Вместе с тем, вопросы доказанности предъявленного Барабанову С.С. обвинения и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому доводы стороны защиты в этой части суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Барабанов С.С, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Барабанова С.С. избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, которая не сможет являться гарантией тому, что Барабанов С.С, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопросы доказанности предъявленного Барабанову С.С. обвинения и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому доводы стороны защиты в этой части суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Барабанова С.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Барабанову С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Барабанова С.С.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Барабанова С.С, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

БАРАБАНОВА ********************* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: