Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 10-22688/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

обвиняемых Бавыкина Ал*** Ю, Бавыкина Ан*** Ю,

защитников адвокатов Исаева В.Ю, Кузьминкина О.А,

при секретаре Донец Ю.И,

дело по апелляционным жалобам адвокатов Исаева В.Ю. и Кузьминкина О.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года о продлении на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 21 суток, т.е. до 30 января 2019 года срока содержания под стражей

Бавыкина Ал*** Ю***, ***, и

Бавыкина Ан*** Ю***, ***, обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установила:

*** года руководителем *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

*** года данное уголовное дело соединено в одно производство с шестью уголовными делами, возбужденными ***года.

*** года Бавыкин Ан*** Ю. и Бавыкин Ал*** Ю. задержаны по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и им предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

*** года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Бавыкина Ан*** Ю. и Бавыкина Ал***Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** года следователь *** *** Д.В. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Бавыкина Ан*** Ю. и Бавыкина Ал*** Ю. под стражей на 2 месяца, т.е. до 30 января 2019 года, данное ходатайство согласовано с руководителем ***.

Рассмотрев ходатайство следователя 28 ноября 2018 года, Преображенский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Бавыкина Антона Ю. и Бавыкина Алексея Ю. под стражей до 30 января 2019 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Исаев В.Ю. и Кузьминкин А.А. ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Бавыкина Ан*** Ю. и Бавыкина Ал*** Ю. под стражей не соответствует нормам международного законодательства требованиям уголовно процессуального закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях N 41 от 19 декабря 2013 года и N 48 от 15 ноября 2016 года, поскольку суд не располагал, какими-либо данными о намерении обвиняемых скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, и не принял во внимание положения уголовно процессуального закона, согласно которым, лицам, обвиняемым в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только в исключительных случаях, которые непосредственно указаны в законе, в связи с чем суд обязан при решении вопроса о мере пресечения выяснить вопрос, относится ли инкриминируемое обвиняемым деяние к данной категории преступлений.

Утверждая, что Бавыкиным вменяется совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности, авторы апелляционных жалоб указывают, что применение к обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу является неправомерным, тем более, что данные о личности обвиняемых свидетельствуют о возможности избрания в отношении Бавыкиных более мягкой меры пресечения. В частности, адвокат Кузьминкин А.А. указывает, что Бавыкин Ан*** Ю. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его личность установлена, он не судим, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода (до задержания работал ***), на его ***, Бавыкин Ан*** Ю. не имеет гражданства другого государства, недвижимости и источника дохода за пределами Российской Федерации, никаких попыток скрыться от следствия не предпринимал, с *** года неоднократно и добровольно являлся в следственный орган для дачи объяснений по существу дела. Адвокат Исаев В.Ю. приводит в жалобе данные о личности своего подзащитного, указывая, что Бавыкин Ал*** Ю. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации и возможность проживать в московском регионе, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, на его ***, препятствовать расследованию или скрываться от следствия Бавыкин Ал***Ю. не намерен.

Заслушав выступления обвиняемых Бавыкина Ал*** Ю, Бавыкина Ан*** Ю, адвокатов Исаева В.Ю, Кузьминкина О.А, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Бавыкина Ал*** Ю. и Бавыкина Ан*** Ю. под стражей законным и обоснованным, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Бавыкиных рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Бавыкин Ал*** Ю. и Бавыкин Ан*** Ю. привлекаются к уголовной ответственности за три преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и четыре преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Бавыкина Ал*** Ю. и Бавыкина Ан*** Ю. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование по уголовному делу в отношении Бавыкиных до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемых под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Бавыкину Ал*** Ю. и Бавыкину Ан*** Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Бавыкин Ал*** Ю. и Бавыкин Ан*** Ю. обвиняются в совершении тяжких преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество, по месту фактического проживания официально не зарегистрированы, регистрации в городе Москве не имеют, Бавыкин Ал*** Ю. длительное время не проживает по месту регистрации, осуществляет трудовую деятельность, напрямую связанную с вмененными обвиняемым преступлениями, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Бавыкин Ал*** Ю. и Бавыкин Ан*** Ю. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Бавыкина Ал*** Ю. и Бавыкина Ан*** Ю. под стражей основаны на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих обоснованность подозрений следствия относительно причастности обвиняемых к преступлениям, а также вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Бавыкиных решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвокатов об отсутствии конкретных данных, оправдывающих дальнейшее содержание Бавыкина Ал*** Ю. и Бавыкина Ан*** Ю. под стражей, и о том, что постановление суда в отношении Бавыкиных основано на предположениях следователя.

Что касается доводов адвокатов о том, что Бавыкиным вменяется совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности, то они не основаны на материалах дела и положениях уголовного закона, поскольку из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых следует, что Бавыкиным инкриминируется хищение денежных средств граждан, а мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности, согласно примечанию к ст. 159 УК РФ, является хищение, связанное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Нарушения процедуры рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей по делу Бавыкина Ал*** Ю. и Бавыкина Ан*** Ю. не допущено, в соответствии с требованиями закона суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личностях и семейном положении Бавыкина Ал*** Ю. и Бавыкина Ан*** Ю, на которые адвокаты ссылаются в жалобе.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Бавыкину Ал*** Ю. и Бавыкину Ан*** Ю. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Бавыкиных под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей Бавыкина Ал*** Ю*** и Бавыкина Ан*** Ю*** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова