Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22693/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Проценко К.А, представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Балашовой О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Проценко К.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, которым в отношении

Балашовой О.П,, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 29 января 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Проценко К.А. и обвиняемой Балашовой О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2018 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело N. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 июня 2018 года уголовное дело N. соединено в одном производстве с тремя уголовными делами NN,,. Соединенному уголовному делу присвоен N...

13 сентября 2018 года уголовное дело N.соединено в одно производстве с пятью уголовными делами NN,,,,... Соединенному уголовному делу присвоен N...

19 июля 2018 года уголовное дело N. передано из СО МВД России по району Строгино г. Москвы в СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего расследования.

30 мая 2018 года Балашова О.П. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

31 мая 2018 года Балашовой О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

1 июня 2018 года в отношении Балашовой О.П. Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 29 июля 2018 года.

30 августа 2018 года Балашовой О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 29 января 2019 года.

О бжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемой Балашовой О.П. продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 29 января 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Проценко К.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что решение суда принято с нарушением требований ст. 99 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41. Доказательств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания Балашовой О.П. под стражей в материалах дела не имеется, фактические обстоятельства, указывающие на её причастность к совершению вменяемого преступления, не установлены, поскольку потерпевшая Гребень прямо не указывает на неё как на лицо, совершившее преступление, а по имеющимся 13 эпизодам преступной деятельности ей обвинение не предъявлялось, уголовные дела возбуждены в отношении неустановленных лиц. Анализируя данные о личности обвиняемой, адвокат указывает, что Балашова О.П. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, страдает рядом.х заболеваний, имеет, нуждается в квалифицированном медицинском обследовании и лечении, является,, родственников за рубежом не имеет, как и подданства иностранного государства. Обращает внимание, что.Балашовой О.П. имеют, а. готовы внести залог в размере. рублей. По уголовному делу также имеет место волокита. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Балашовой О.П. меру пресечения в виде залога в размере. рублей.

В судебном заседании обвиняемая Балашова О.П. и адвокат Проценко К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Балашовой О.П. обвинения в совершении корыстного группового преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Балашовой О.П. деяния, направленного против собственности, а также данных о личности обвиняемой, которая, не имела, и, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Балашовой О.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей. Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, документов, свидетельствующих о наличии у Балашовой О.П. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суды первой и апелляционной инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Балашовой О.П, так как на нее указал соучастник Балашов Г.С.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом числа лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, потерпевших, необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе объединением в одно производство более десяти уголовных дел, истребования информации от сотовых операторов и правоохранительных органов, допроса большого числа потерпевших и свидетелей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о допущенной волоките судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Балашовой О.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

Балашовой О.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин