Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22699/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурораРозовой М.В.,обвиняемого Тихонова А.А. и его защитника адвоката Соколова И.А., адвоката Рахмилова И.Я. в защиту интересов Харченко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Корчагина В.П. и Серкова С.А на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым

Тихонову А.А, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть, до 4 января 2018 года.

Харченко И.А,, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть, до 4 января 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Тихонова А.А, адвокатов Соколова И.А. и Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Розовой М.В, полагавшей постановление изменить, апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 октября 2018 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

5 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Тихонов А.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

4 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Харченко И.А, которому 5 октября 2018 год предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2018 года в отношении обвиняемых Тихонова А.А. и Харченко И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 декабря 2018 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых Тихонова А.А. и Харченко И.А. срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого Тихонову А.А. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть, до 4 января 2018 года, Харченко И.А. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть, до 4 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы о том, что Тихонов А.А. может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, высказанными в нарушение положений ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ и положениям Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, которые защитник цитирует в жалобе, указывая, что основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого послужили не подтвержденные доказательствами утверждения следователя о том, что его подзащитный может продолжить преступную деятельность, скрыться, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом, не учтены данные о личности Тихонова А.А, который ранее не нарушал избранной в отношении него меры пресечения, является, имеет, но. Просит постановление отменить, при необходимости избрать Тихонову А.А. иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Серков С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным и немотивированным, противоречащим нормам уголовно-процессуального закона, в том числе, требований т. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, а также Постановлениям Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, цитаты из которых приводит защитник в жалобе, анализируя обстоятельства дела и следственные действия, проведенные с его подзащитным, ссылается на отсутствие законных оснований для продления срока содержания под стражей, обращая внимание, что в настоящее время практически все следственные действия с его подзащитным произведены, в связи с чем, не обоснованы доводы следователя о том, что его подзащитный может продолжить преступную деятельность, скрыться, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, оставлены без внимания данные о личности Харченко И.А, который ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления и полностью признал себя виновным, раскаявшись в содеянном и готов возместить ущерб. Кроме того,. обвиняемого готов представить Харченко И.А. для проживания и регистрации свою квартиру в, г., обеспечив постоянное нахождение там обвиняемого. Ссылается на наличие у Харченко И.А. заболеваний, наличие которых в условиях изолятора исключают эффективное лечение и влекут нарушение здоровья. Просит постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе, на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест.

В судебном заседании адвокаты Рахмилов И.Я, Соколов И.А, обвиняемый Тихонов А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме.

Прокурор Розова М.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, указала, что постановление суда подлежит изменению в части уточнения срока продления содержания обвиняемых под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Тихонова А.А. и Харченко И.А, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Тихонова А.А. и Харченко И.А, в обоснованности их задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.91, 92 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами Главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемым меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении им срока содержания под стражей, при этом, исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности каждого из обвиняемых.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания, по которым Тихонову А.А. и Харченко И.А, каждому, была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

При решении вопроса о продлении срока содержания Тихонова А.А. и Харченко И.А. под стражей суд учёл доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Тихонова А.А. и Харченко И.А. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что они обвиняются в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет, данные о личности каждого из обвиняемых, которые, сведений о наличии. не представлено, что дает достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, в том числе, под тяжестью предъявленного обвинения, обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Тихонову А.А. и Харченко И.А принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Данные, характеризующие личность обвиняемых Тихонова А.А. и Харченко И.А, представленные суду первой инстанции, в том числе, указанные в апелляционных жалобах защитника, были исследованы в полном объёме и учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемых Тихонова А.А. и Харченко И.А. предоставленных им прав.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемым Тихонову А.А. и Харченко И.А и их защитникам была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд считает, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Тихонову А.А. и Харченко И.А. не имеется, в том числе на домашний арест, или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемых Тихонова А.А. и Харченко И.А в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что им не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Вместе с тем, судом в резолютивной части постановления ошибочно, результате технической ошибки, указано, что срок Тихонова А.А. и Харченко И.А. под стражей продлен по 4 января 2018 года, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит уточнению, с указанием продления срока содержания под стражей каждому из обвиняемых до 4 января 2019 года.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года в отношении обвиняемых ТихоноваА.А.и Харченко И.А. изменить.

Исключить из резолютивной части указание на продление срока содержания под стражей каждому из обвиняемых до 4 января 2018 года.

Указать, что Тихонову А.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть, до 4 января 2019 года, Харченко И.А. продлен срок содержания под стражей в на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть, до 4 января 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

Судья: Кузнецова Н.А.