Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22710/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Кержаева В.А, представившего удостоверение N 9771 и ордер N 1753 от 19 декабря 2018 года, обвиняемого Литоша Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Литоша Р.А. и потерпевшей Детковой Т.Ю. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года, которым в отношении

Литоша Р.А, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 31 января 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Кержаева В.А, обвиняемого Литоша Р.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2018 года следователем СО ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении Литоша Р.А.

2 августа 2018 года по подозрению в совершении указанного преступлений в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Литош Р.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

2 августа 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Литоша Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть по 30 сентября 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 20 ноября 2018 года первым заместителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 1 февраля 2019 года.

О бжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Литоша Р.А. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 31 января 2019 года.

На указанное постановление обвиняемым Литошем Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что доводы следствия, положенные в основу принятого решения, о его намерении оказать давление на потерпевшую или ей угрожать не могут являться основанием для продления ему срока содержания под стражей, поскольку у него с потерпевшей возник конфликт, который в настоящий момент полностью исчерпан, *** к нему претензий не имеет, что сама и подтверждает, является на все судебные заседания, ходатайствует об изменении меры пресечения на более мягкую. Доводы следствия о наличии у него намерения скрыться также являются несостоятельными, поскольку он переехал в Россию на постоянную основу, намерен получить гражданство Российской Федерации и создать семью с потерпевшей. Обращает внимание, что ранее не судим и на территории России к уголовной и административной ответственности не привлекался. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе потерпевшая *** выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции указывает, что между ней и обвиняемым возник конфликт, который она сама спровоцировала и на данный момент полностью исчерпан. Никаких претензий она к Литошу Р.А. не имеет, обращает внимание, что он помогал ей как материально, так и морально, ухаживал за ней ввиду наличия ряда хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Литоша Р.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Литош Р.А, адвокат Кержаев В.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Литошу Р.А. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Литошу Р.А. деяния, направленного против здоровья человека, а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, постоянного и легального источника дохода не имеет, как и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы стороны защиты об отсутствии необходимости дальнейшего содержания Литоша Р.А. под стражей в связи с примирением с потерпевшей сами по себе, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не могут являться основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Литоша Р.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Литоша Р.А, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указала потерпевшая ***.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. Фактов волокиты по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения Литошу Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Литошу Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин