Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22721/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Лопашиновой Е.В.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

защитника адвоката Ланцовой Н.П.

обвиняемого Цанава Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г, которым

Цанава Д.В, ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 27 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Ланцовой Н.П. и обвиняемого Цанава Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 ноября 2018 года в по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28 ноября 2018 г. в 17-10 ч. Цанава Д.В. задержан в качестве подозреваемого.

28 ноября 2018 г. Цанава Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

30 ноября 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя и Цанава Д.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Холостов А.А. указывает, что постановление суда об избрании меры пресечения Цанава Д.В. в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Считает, что доводы следователя о том, что Цанава Д.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, являются необоснованными. Цанава Д.В. длительное время проживает в г. Москве, от следствия он скрываться не намерен. Оснований полагать, что более мягкая мера пресечения Цанава Д.В. будет нарушена, по мнению защитника, не имеется. Предлагает постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, Цанава Д.В. из-под стражи освободить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Цанава Д.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Цанава Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Цанава Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Цанава Д.В. может скрыться. Находясь на свободе, Цанава Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Цанава Д.В. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшей Г.Л.В, свидетеля И.Л.В, протокол личного досмотра Цанава Д.В, показания Цанава Д.В. в качестве подозреваемого. Порядок предъявления обвинения Цанава Д.В. соблюден.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Цанава Д.В, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Цанава Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Цанава Д.В, в том числе об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии легальных источников дохода, наличии судимости за аналогичные преступления, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Цанава Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Находясь на свободе, Цанава Д.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Цанава Д.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Цанава Д.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Цанава Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката Холостова А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цанава Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий