Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22742/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

заявителя - представителя ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - представителя ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрении ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - представитель ООО "Росбет" Акивис - Шаумян Л.М. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель - представитель ООО "Росбет" Акивис-Шаумян выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает на то, что сведения о месте производства предварительного расследования необходимо устанавливать суду при подготовке к назначению судебного заседания путем истребования этих данных.

С учетом изложенного просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании заявитель - представитель ООО "Росбет" Акивис-Шаумян доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Иванникова в судебном заседании полагала постановление суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Так, из содержания жалобы усматривается, что заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное Солнцевским межрайонным следственным отделом СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, то есть следственным органом, расположенным на территории, на которую не распространяется юрисдикция Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с ее неподсудностью.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, указанные в жалобе обстоятельства не дают основания для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ Пресненским районным судом г. Москвы.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - представителя ООО "Росбет" Акивис-Шаумян Л.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья