Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22767/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Додоновой Т.С, Рыжовой А.В,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Хазраткулова П.Э,

адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение ***,

переводчика Исаева Ж,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хазраткулова П.Э. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым

Хазраткулов ***, не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хазраткулову П.Э, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Хазраткулова П.Э. с 15 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав выступления осужденного Хазраткулова П.Э, адвоката Ползиковой В.И, мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Хазраткулов П.Э. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 14 февраля 2018 года в отношении потерпевшей А*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хазраткулов П.Э, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хазраткулов П.Э. указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в НД и ПНД не состоит. Однако данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, которые изложены в приговоре, не в полной мере были учтены судом при назначении наказания. Полагает, что он не представляет опасности для окружающих и не нуждается в изоляции от общества.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. указывает, что суд при назначении наказания учел тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хазраткулова П.Э, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем считает назначенное наказание справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В судебном заседании осужденный Хазраткулов П.Э. и адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Хазраткулов П.Э. обоснованно признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Хазраткулову П.Э. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, Хазраткулову П.Э. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Хазраткулов П.Э. поддержал свое ходатайство об особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Хазраткулова П.Э, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном, признания вины, состояния здоровья самого осужденного и его отца, оказания Хазраткуловым П.Э. материальной помощи своей семье, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличия у осужденного малолетних детей, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказания иной помощи непосредственно после совершения преступления потерпевшей путем вызова "скорой помощи".

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Хазраткулова П.Э. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Наказание Хазраткулову П.Э. назначено с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия полагает, что назначенное Хазраткулову П.Э. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 30 октября 2018 года в отношении

Хазраткулова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: