Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-22770/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А,

судей Рыжовой А.В, Лобочкиной В.И,

при секретаре Голове И.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитников - адвокатов Фейзрахманова Ш.А. (в защиту Гишина Т.В.), представившего удостоверение N2843 и ордер N356 от 14 декабря 2018 года; Зимоненко В.Б. (в защиту Пономарчукова Г.А.), представившего удостоверение N16887 и ордер N1-501/47 от 14 декабря 2018 года,

осужденных Пономарчукова Г.А, Гишина Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Пономарчукова Г.А. и Гишина Т.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года, которым

Пономарчуков ранее судимый:

23 декабря 2014 года Басманным районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившийся 30 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пономарчукову Г.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 7 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 мая 2018 года по 7 ноября 2018 года.

Гишин ранее судимый:

19 мая 2015 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года и штрафом в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 6 ноября 2018 года,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гишину Т.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 7 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 9 мая 2018 года по 7 ноября 2018 года.

Зачтено время нахождения Гишина Т.В. под домашним арестом с 9 мая 2018 года по 14 июля 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, а с 14 июля 2018 года по 7 ноября 2018 года согласно ст. 72 ч. 3.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) Гишину Т.В. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарчуков и Гишин, каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ими совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего Юрченко.

Виновными себя в совершении преступления Пономарчуков и Гишин признали полностью.

Обвинительный приговор в отношении Пономарчукова и Гишина постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гишин просит приговор суда в отношении него изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, при этом обращает внимание на то, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему и принес последнему свои извинения. Кроме того, у него на иждивении находятся престарелые мать и бабушка, являющиеся инвалидами. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарчуков Г.А. просит приговор в отношении него изменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем просит применить к нему ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гишин и адвокат Фейзрахманов доводы апелляционных жалоб поддержали и просили смягчить назначенное Гишину наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Осужденный Пономарчуков и адвокат Зимоненко доводы апелляционных жалоб поддержали и просили смягчить назначенное Пономарчукову наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. доводы апелляционных жалоб не поддержала, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просила приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Гишин и Пономарчуков, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признали себя виновными в преступлении и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Гишин и Пономарчуков в полной мере осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с обвинением согласны, свою вину в совершении преступления признали полностью, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласились Гишин и Пономарчуков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Гишина и Пономарчукова и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Гишина и Пономарчукова является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Назначенное Гишину и Пономарчукову наказание отвечает требованиям ст. ст. 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, данным о их личности.

При назначении наказания Пономарчукову суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи маме и сестре, состояние здоровья и его возраст, принесение извинений потерпевшему, что на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пономарчукову суд обоснованно признал в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ рецидив преступлений, который является опасным.

При назначении наказания Гишину суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его возраст, оказание помощи матери и бабушке, являющимися инвалидами, принесение извинений потерпевшему, что на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ было признано обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Положения ст. 62 ч. 5 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гишину судом не установлено, при этом, суд обоснованно учел тот факт, что он ранее судим.

Таким образом, при назначении наказания осужденным Пономарчукову и Гишину судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и указанные ими в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Пономарчукову и Гишину ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона в отношении осужденных, с учетом данных о их личности и обстоятельств совершенного ими преступления, а также оснований для применения к Пономарчукову ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Пономарчукову и Гишину наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим доводы апелляционных жалоб о необходимости смягчения наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор в отношении Гишина подлежит изменению, поскольку суд указал, что засчитывает ему в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 9 мая 2018 года по 14 июля 2018 года и с 14 июля 2018 года по 7 ноября 2018 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что время нахождения Гишина с 15 июля 2018 года по 7 ноября 2018 года подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 года в отношении Гишина изменить:

уточнить, что подлежит зачету время нахождения Гишина Т.В. с 15 июля 2018 года по 7 ноября 2018 года согласно ст. 72 ч. 3.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В остальной части этот же приговор в отношении Пономарчукова и Гишина оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи