Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22780/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

подозреваемой Жунусалиевой А.Д,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

переводчика Исаева Ж,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумовой Н.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года, которым в отношении

Жунусалиевой АД,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 31 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 декабря 2018 года Отделом дознания ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы в отношении Жунусалиевой А.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

01 декабря 2018 года, в 17 часов 00 минут, Жунусалиева А.Д. задержана в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Дознаватель Отдела дознания ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы Антонов О.С. с согласия первого заместителя Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Жунусалиевой А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

03 декабря 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемой Жунусалиевой А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 31 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает на то, что в удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, было отказано. Однако, конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что подозреваемая, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено. Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд в своем постановлении формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Жунусалиева А.Д. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что дознавателем не было представлено сведений в обоснование доводов ходатайства о том, что обвиняемая может скрыться от дознания и воспрепятствовать его ходу, в то время как она таких намерений не имеет, о чем показала в судебном заседании. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению защиты, неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит. Обращает внимание на то, что Жунусалиева А.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, размер ущерба составляет 5000 рублей, она имеет на иждивении 7 несовершеннолетних детей, не судима.

Просит постановление отменить, изменить Жунусалиевой А.Д. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании подозреваемая Жунусалиева А.Д, защитник Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Жунусалиевой А.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Зверева А.В, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить.

Так, согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть не только обоснованным, но и мотивированным.

Свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жунусалиевой А.Д. суд мотивировал тем, что она является гражданкой иностранного государства, по месту временной регистрации не проживала, не имеет на территории РФ устойчивых социальных связей, ее близкие родственники и дети находятся на территории Киргизии.

Указанные сведения о личности обвиняемой в совокупности, по мнению суда первой инстанции, давали основание полагать, что оставаясь на свободе, Жунусалиева А.Д. может скрыться от следствия или совершить иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд не учел требований ст.ст.97, 108 УПК РФ, а также то, что за преступление, в совершении которого подозревается Жунусалиева А.Д, уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, оно относится к категории небольшой тяжести. Также суд не дал должной оценки, как того требуют положения ст.99 УПК РФ, совокупности сведений о личности подозреваемой, в том числе тому, что, несмотря на то, что Жунусалиева А.Д. является гражданкой Республики Кыргызстан, она имеет временную регистрацию на территории РФ до 09 мая 2019 года по адресу:, а также место работы.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и мотивированным.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований УПК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года в отношении Жунусалиевой А.Д. и вынесении нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы Антонова О.С. об избрании в отношении подозреваемой Жунусалиевой А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что утверждения дознавателя о том, что подозреваемая Жунусалиева А.Д, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем станет препятствовать производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

Кроме того, из представленных материалов следует, что личность Жунусалиевой А.Д. установлена, каких-либо сведений о том, что она скрывалась от дознания, в представленных суду материалах не имеется, как и не имеется сведений о том, что она ранее судима либо привлекалась к уголовной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Жунусалиева А.Д, равно как и отсутствие у нее постоянного места жительства на территории РФ, не могут служить достаточным основанием для избрания в отношении нее исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом всех этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении Жунусалиевой А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы Антонова О.С. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Жунусалиевой А Д отменить.

В удовлетворении ходатайства дознавателя Отдела дознания Отдела МВД России по Пресненскому району г.Москвы об избрании в отношении подозреваемой Жунусалиевой Айнагул Дыкановны меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Жунусалиеву А Д, освободить из-под стражи в зале суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: