Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-22783/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е,

осужденной - Замниус С.А,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Замниус С.А. и адвоката Борисовой Ж.М, апелляционное представление государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Ледневой П.И. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года, которым

Замниус С. А, 05 сентября 1977 года рождения, уроженка г.Симферополь Республика Украина, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу:

осуждена:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Замниус С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Замниус С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Замниус С.А. исчислен с 13 августа 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Замниус С.А. признана виновной и осуждена:

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере ;

- за краж у, то есть тайно е хищени е чужого имущества, совершенно е с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Замниус С.А. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Замниус С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает на наличие в материалах дела выписных эпикризов, свидетельствующих о том, что она страдает рядом серьезных хронических заболеваний, в момент предварительного расследования состояние ее здоровья ухудшилось, ей требуется постоянное лечение и наблюдение врачей, ссылается на неоднократные факты ее госпитализации в связи с заболеванием единственной почки. Обращает внимание на признание своей вины, чистосердечное раскаяние, на явку с повинной, отмечает, что в период следствия не нарушала подписку о невыезде и надлежащем поведении, о своих перемещениях извещала следователя, ей помогли найти подходящую работу без особых физических нагрузок. Просит изменить приговор в части назначенного наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ отсрочить отбывание назначенного ей наказания до момента выздоровления.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова Ж.М, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания действиям осужденной. Указывает на то, что Замниус С.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает рядом хронических заболеваний, проживает в гражданском браке с мужчиной-инвалидом 1 группы, материально помогает родственникам, заявила ходатайство об особом порядке производства по делу, кроме того, смягчающим обстоятельством по одному из преступлений признана явка с повинной. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, несмотря на наличие в действиях осужденной рецидива преступлений. Приводит довод о том, что суд не принял во внимание и не учел в должной мере ряд смягчающих обстоятельств: состояние здоровья Замниус С.А, наличие у нее множества хронических заболеваний, связанных с риском для жизни и требующих лечение в условиях стационара, данные о личности осужденной, которая не состоит на учете в диспансерах, трудоустроена, социально обустроена, со стороны потерпевшей Китаевой к осужденной не имеется претензий материального и морального характера. Считает, что Замниус С.А. не представляет опасности, не нуждается в изоляции от общества и в назначении ей наказания, связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Замниус С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы

Леднева П.И. считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного законодательства, поскольку необходимо применить положения ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, которым в ст. 72 УК РФ внесены изменения. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что срок наказания Замниус С.А. следует исчислять с 13 августа 2018 года, засчитав в отбытый срок время содержания ее под стражей с 13 августа 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании

прокурор Иванникова А.Е. поддержала доводы апелляционного представления и не согласилась с доводами апелляционных жалоб,

просила оставить их без удовлетворения, а апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить, применить положения ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, которым в ст. 72 УК РФ внесены изменения, указать в резолютивной части приговора, что срок наказания Замниус С.А. надлежит исчислять с 13 августа 2018 года, засчитав в отбытый срок время содержания ее под стражей с 13 августа 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с исправительной колонии общего режима; с учетом состояния здоровья осужденной, поступивших медицинских документов, также изменить приговор в части назначенного Замниус С.А. наказания: назначив по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ снизить наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Замниус С.А. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Замниус С.А. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали, просили их удовлетворить, приговор изменить, применить положения ст.ст. 73, 81 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Замниус С.А. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Замниус С.А. обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия: по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания Замниус С.А. суд, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, в том числе, смягчающие обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний, факт проживания с мужчиной в гражданском браке, который является инвалидом первой группы, оказание материальной помощи тете, дяде, который служил в Афганистане, крестной, которая страдает хроническими заболеваниями, и четверым несовершеннолетним крестникам, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной по преступлению в отношении Китаевой В.Д.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание Замниус С.А. обстоятельством наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований как для изменения вида и размера назначенного Замниус С.А. наказания, так и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64 и 81 УК РФ.

При назначении наказания требования ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд 1-й инстанции не в полной мере учел состояние здоровья Замниус С.А, которая имеет, помимо прочих, заболевание единственной левой почки, по поводу обострения которого она неоднократно находилась на стационарном лечении, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписные эпикризы из больниц. Кроме того, в суд апелляционной инстанции из филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России поступила справка о том, что Замниус С.А. выполнено оперативное лечение:.., и что она находится на стационарном лечении в хирургическом отделении указанного филиала с диагнозом:...

При таких обстоятельствах, учитывая не только данные о личности Замниус С.А, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, но и состояние здоровья Замниус С.А, суд апелляционной инстанции считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложив на осужденную ряд обязанностей.

В связи с назначением Замниус С.А. условного осуждения, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения апелляционное представление о применении положений ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, связанных с внесенными изменениями в ст. 72 УК РФ, и об указании в резолютивной части приговора, что в отбытый Замниус С.А. срок следует засчитать время содержания ее под стражей с 13 августа 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

В учетом вносимых в приговор изменений, меру пресечения Замниус С.А. в виде заключения под стражу следует отменить, освободить Замниус С.А. из-под стражи.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года в отношении Замниус С. А.-

изменить.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Замниус С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Замниус С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Замниус С.А. под стражей в период с 13 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу 20 декабря 2018 года включительно.

Меру пресечения Замниус С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Замниус С. А, из-под стражи.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденной Замниус С.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Борисовой Ж.М. удовлетворить.

Председательствующий: