Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22789/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Королева В.А,

обвиняемого Исмаилова А.А,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева В.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым

Исмаилову АА,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

24 ноября 2018 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N***, по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 24 ноября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержан Исмаилов, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

26 ноября 2018 года следователь, с согласия начальника следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Исмаилова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Королев просит постановление суда в отношении Исмаилова отменить и избрать последнему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст. 108 УПК РФ. Полагает, что оснований для избрания в отношении Исмаилова меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что Исмаилов скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, препятствовать расследованию, не представлено. Обращает внимание на то, что Исмаилов является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Исмаилов и адвокат Королев доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, избрать в отношении Исмаилова меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, а именно домашний арест.

Прокурор Зверева просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Исмаилову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Исмаилова к преступлению материалами дела, в частности показаниями потерпевшего и протоколом очной ставки подтверждена.

Задержание Исмаилова произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Исмаилов обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого корыстного преступления, и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Исмаилова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого Исмаилова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Исмаилов по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, не имеется.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Исмаилова нарушено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда и избрания в отношении Исмаилова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности, в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции, в том числе, несмотря на приобщенную в судебном заседании копию заявления Пугоевой Л.А, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исмаилова АА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова