Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-22797/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Мельникова С.С,

защитника - адвоката Евсултанова И.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года, которым

Мельникову СС,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 214 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 14 декабря 2018 года включительно;

отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2018 года следователем Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Мельникова С.С.

14 ноября 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Мельников С.С.

15 ноября 2018 года с указанным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела: N 176063, возбужденное 30 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица; N ***, возбужденное 09 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, в отношении неустановленного лица; N ***, возбужденное 14 ноября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, в отношении неустановленного лица, соединенному уголовному делу присвоен N ****.

Производство по уголовному делу поручено следователю Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Дворяк И.А, который 15 ноября 2018 года принял дело к своему производству.

15 ноября 2018 года Мельникову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Следователь Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Дворяк И.А, с согласия надлежащего должностного лица, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Мельникова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 ноября 2018 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Мельникова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 14 декабря 2018 года включительно, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что в постановлении следователя не содержатся конкретные доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания Мельникову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что доводы следствия о том, что Мельников С.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет источника дохода, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, надуманны и не подтверждаются конкретными достоверными сведениями и доказательствами. Ссылается на то, что Мельников С.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, положительно характеризуется, имеет средства к существованию в виде сбережений, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, за которые законом не предусмотрено лишение свободы, и двух преступлений средней тяжести, к совершению которых он не причастен; с момента проведения дознания по уголовному делу активно помогает следствию в установлении истины по делу. Считает, что судом вынесено решение не в отношении его подзащитного, а в отношении другого лица и по другой категории преступления - Тюренкова, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что иная, более мягкая мера пресечения в отношении Мельникова С.С. невозможна, несостоятельны и необоснованы. Просит постановление отменить, изменить Мельникову С.С. меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества - домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Мельников С.С. и адвокат Евсултанов И.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, адвокат Евсултанов И.М. просил изменить Мельникову С.С. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Зверева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Статья 389.15 УПК РФ наряду с другими, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке предусматривает существенное нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела, представленных органом следствия суду.

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Из постановления суда первой инстанции следует, что суд рассматривая ходатайство следователя об избрании обвиняемому

Мельникову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к выводу об о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тюренкова, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, который по мнению суда, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, сокрыть или сфальсифицировать доказательства, которые до настоящего времени следствием не выявлены, и иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Мельникову С.С. нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное решение.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по делу суд апелляционной инстанции полагает необходимым, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, оставить обвиняемому Мельникову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания обвиняемого под стражей по 29 декабря 2018 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельникова СС отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить Мельникову С.С. срок содержания под стражей по 29 декабря 2018 года включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: