Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-22798/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Сазонова А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сазонова А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым в отношении

Гуськова СМ,

Косарева ВА,

Мещанинова А Ю,

Осипова ДА,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 12 января 2019 года, с сохранением установленных ограничений и запретов, каждому.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении Гуськова С.М, Косарева В.А, Мещанинова А.Ю, Осипова Д.А. по факту хищения имущества ООО "Мегаполис" на общую сумму *** рублей.

14 июля 2018 года в отношении подозреваемых Гуськова С.М, Косарева В.А, Мещанинова А.Ю, Осипова Д.А. Замоскворецким районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлевался судом до 12 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 04 декабря 2018 года заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 06 месяцев, то есть до 12 января 2019 года.

23 июля 2018 года Гуськову С.М, Косареву В.А, Мещанинову А.Ю, Осипову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых Гуськова С.М, Косарева В.А, Мещанинова А.Ю, Осипова Д.А. под домашними арестом н а 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 12 января 2019 года.

10 декабря 2018 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемых Гуськова С.М, Косарева В.А, Мещанинова А.Ю, Осипова Д.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 12 января 2019 года, с сохранением установленных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонов А.А.

в защиту обвиняемых

Гуськова С.М, Косарева В.А, Мещанинова А.Ю, Осипова Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не в должной степени дана оценка тем обстоятельствам, что его подзащитные никогда к уголовной и административной ответственности не привлекались, постоянно проживают по месту жительства, положительно характеризуются, добровольно и без принуждения являлись с орган следствия для проведения следственных действий, имеют постоянно место работы, содержат свои семьи, Осипов Д.А. и Мещанинов А.Ю. имеют на иждивении несовершеннолетних детей, то есть испытывают острую необходимость посещать место работы с целью получения средств к существованию своих семей. Кроме того, его подзащитные оказывают содействие следствию, дают признательные показания, раскаиваются в содеянном и намерены возместить ущерб потерпевшей стороне. Обращает внимание на то, что все необходимые следственные действия с их участием уже проведены, показания закреплены допросами в качестве обвиняемых, очными ставками и показаниями на месте. Изменились и обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно: тяжесть вменяемого преступления, поскольку в ходе судебного заседания следователь заявила об изменении квалификации вменяемого преступления на ч.2 ст.158 УК РФ. Полагает, что с сылка следствия и суда на то, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, а также ввиду тяжести совершенного преступления имеют возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия указанных факторов. Считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении может исключить обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, с учетом личной заинтересованности его подзащитных в объективном расследовании.

Просит отменить постановление суда о продлении в отношении Гуськова С.М, Мещанинова А.Ю, Косарева В.А, Осипова Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании адвокат Сазонов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Гуськова С.М, Мещанинова А.Ю, Косарева В.А, Осипова Д.А. м еру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Зверева А.В, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста обвиняемых Гуськова С.М, Мещанинова А.Ю, Косарева В.А, Осипова Д.А.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Гуськова С.М, Мещанинова А.Ю, Косарева В.А, Осипова Д.А. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемым Гуськову С.М, Мещанинову А.Ю, Косареву В.А, Осипову Д.А. и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста Гуськова С.М, Мещанинова А.Ю, Косарева В.А, Осипова Д.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, правильно указал, что оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку Гуськов С.М, Мещанинов А.Ю, Косарев В.А, Осипов Д.А. обвиняются в совершении тяжкого преступления и, с учетом данных о личности обвиняемых и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, они могут скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Гуськова С.М, Мещанинова А.Ю, Косарева В.А, Осипова Д.А. к инкриминируемому им преступлению.

Возложенные на Гуськова С.М, Мещанинова А.Ю, Косарева В.А, Осипова Д.А. запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст.7 УК РФ.

То обстоятельство, что в настоящее время действия Гуськова С.М, Мещанинова А.Ю, Косарева В.А, Осипова Д.А. переквалифицированы на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и изменения обвиняемым меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просил в суде апелляционной инстанции адвокат Сазонов А.А, поскольку необходимость продления срока содержания под домашним арестом мотивирована судом не только тяжестью предъявленного обвинения, но и фактическими обстоятельствами дела, а также данными о личности обвиняемых, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения, не будет являться достаточной и не сможет обеспечить надлежащее проведение предварительного следствия по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч.2 ст.110 УПК РФ вопрос об отмене либо изменении меры пресечения разрешается органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых

Гуськова СМ, Мещанинова АЮ, Косарева ВА, Осипова ДА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: