Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22825/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника адвоката Рощина Д.А., представившего удостоверение N 10562 и ордер N 187 от 19 декабря 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лычакова М.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 30 сентября 2018 года в отношении

Масобирова М.И. **************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты об изменении Масобирову М.И. меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Рощина Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Внуково г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 30 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

10 июля 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Масобиров М.И. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, вступившего в законную силу, Масобирову М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 30 августа 2018 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 30 сентября 2018 года.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года срок содержания обвиняемого Масобирова М.И. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 30 сентября 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Внуково г. Москвы Ермак Ю.Ю, согласованное с врио начальника СО отдела МВД России по району Внуково г. Москвы Федотовым А.М, о продлении обвиняемому Масобирову М.И. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Масобиров М.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом

**************, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый Масобиров М.И, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Лычаков М.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что суд надлежащим образом не исследовал основания правомерности применения в отношении Масобирова М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не привел в постановлении конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых возможно прийти к выводу о том, что Масобиров М.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, тем самым препятствовать производству по делу. Считает, что ходатайство следователя, а также постановление суда обоснованы одной лишь тяжестью предъявленного Масобирову М.И. обвинения, при этом отсутствуют сведения, характеризующие его личность с положительной стороны. Отмечает, что обвиняемый Масобиров М.И. ранее не судим,

**************. Учитывая изложенное, адвокат Лычаков М.В. просит постановление отменить и изменить обвиняемому Масобирову М.И. меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Масобирова М.И, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 113). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Масобирову М.И. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Масобирову М.И. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Масобирову М.И. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Масобирова М.И, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Масобирова М.И. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Масобирова М.И. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Масобирову М.И. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Масобиров М.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Масобирова М.И, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко