Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 10-22826/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Радина А.В.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

обвиняемого Рафаловского *****

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Л.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым

Рафаловскому ******************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Рафаловского Р.А. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 ноября 2018 года. СО отдела МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы в отношении Рафаловского Р. А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день Рафаловский Р.А. задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

20 ноября 2018 года врио начальника СО отдела МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Рафаловскому Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 18 января 2019 года включительно.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года ходатайство врио начальника СО отдела МВД России по району Чертаново Северное г. Москвы удовлетворено частично: в отношении обвиняемого Рафаловского Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Л, действующий в защиту интересов обвиняемого Рафаловского Р.А, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным и несправедливым. В обоснование своей позиции ссылаясь на российское и международное законодательство, судебную практику, указывает, что в постановлении не приведено конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Рафаловский Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, тем самым препятствуя производству по делу. Отмечает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В основу своего решения суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения. Просит постановление отменить.

Обвиняемый Рафаловский Р.А. постановление суда не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рафаловского Р.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Рафаловского Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Рафаловский Р.А, все данные о личности Рафаловскоого Р.А, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Рафаловского Р.А, законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Рафаловский Р.А, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Рафаловский Р.А, обвиняемый в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, имеющий место постоянной регистрации в значительном удалении от места проведения предварительного расследования, не имеющий постоянного официального источника дохода, склонный к употреблению наркотических средств, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Рафаловского Р.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Рафаловский Р.А, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Судебное решение об избрании в отношении Рафаловского Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Рафаловского Р.А. в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Избранная в отношении Рафаловского Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Рафаловскому Р.А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Рафаловского ********** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: