Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22829/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Войтове С.В, с участием: обвиняемого

Гладкого О.В, адвоката

Прокофьева Р.А, предоставившего удостоверение и ордер, законного представителя

Козловой Н.З, прокурора

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева Р.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Гладкому О.В.

**********, ранее не судимому, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 8 месяцев, до 19 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Гладкого О.В, его законного представителя Козлову Н.З. и адвоката Прокофьева Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гладкого О.В.

19 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления Гладкий О.В. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в одном производстве с данным уголовным делом соединены 15 других уголовных дел, возбужденных в отношении Гладкого О.В.

21 мая 2018 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия меры пресечения продлевался также по судебным решениям.

Сроки предварительного следствия продлены в установленном порядке до 19 января 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и обвиняемому Гладкому О.В. продлена мера пресечения дополнительно на 2 месяца, всего до 8 месяцев, до 19 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Р.А, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на судебную практику, указывает, то тяжесть предъявленного обвинения сама не является единственным и достаточным критерием для продления меры пресечения, полагает, что в отношении Гладкого,

**********, не намеренного скрываться от суда и следствия, заниматься преступной деятельностью, не имелось оснований для дальнейшего содержания его под стражей, считает, что следователь не представил суду доказательств невозможности избрания Гладкому иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать Гладкому домашний арест по месту регистрации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Гладкому срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Гладкого, его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении, о чем прямо указано в постановлении. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гладкий, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, ранее привлекавшийся к уголовному преследованию по факту незаконного оборота наркотических средств и находившийся на подписке о невыезеде и надлежащем поведении, вновь может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или другим образом препятствовать производству по делу.

Сведений о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объёмом процессуальных действий, множественностью расследуемых эпизодов преступной деятельности, требуется дополнительное время для завершения расследования, предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Гладкому О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :