Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 10-22835/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Войтове С.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

обвиняемого - Косарева М.А,

защитника - адвоката Семиной Е.В, предоставившей удостоверение N 39/1143 и ордер N 67 от 1 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маркашева А.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым в отношении

Косарева М.А.

**********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 30 суток, до 19 января 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2018 года Руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Косарева М.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ.

20 февраля 2018 года Косарев М.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

22 февраля 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Косарева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Косарева М.А. под стражей неоднократно продлевался Чертановским районным судом г. Москвы, в том числе 15 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, до 19 января 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Маркашев А.А. указывает на необоснованность и незаконность постановления по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Косарев М.А. не намерен скрываться, зарегистрирован и проживет в г. Москве. Достоверных сведений, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, сфальсифицировать доказательства материалы уголовного дела не содержат. Указывает, что суд в постановлении указал, что именно Косарев М.А. совершил преступление, что является недопустимым. Просит постановление отменить.

В судебное заседание адвокат Маркашев А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Косарева М.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Косарева М.А. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Косарева М.А. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Косарева М.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Косареву М.А. деяния, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так, согласно представленным материалам Косарев М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином трех государств, располагает сведениями о потерпевшем.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Косарев М.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не выглядят необоснованно, поскольку объективно существует риск ее побега или совершения противоправных деяний.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Косареву М.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Косареву М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Косарев М.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении Косареву М.А. срока содержания под стражей, сохранились, предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Принимая во внимание фактическую и правовую сложность уголовного дела, связанную с объемом проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела.

Доводы обвиняемого о том, что суд в постановлении неверно отразил его мнение по ходатайству следователя, так как он просил продлить срок его содержания под стражей на один год, несостоятельны. Изложенные Косаревым М.А. обстоятельства не влияют на выводы суда относительно обоснованности ходатайства следователя и необходимости дальнейшего продления срока содержания под стражей. К тому же Косарев М.А, выражая мнение о необходимости продления ему срока содержания под стражей на длительный срок фактически выразил несогласие с ходатайством следователя, который просил суд продлить указанный срок только на два месяца.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым Косареву М.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев 30 суток, до 19 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский