Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-22838/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитников адвокатов Подхватилина В.М, представившего удостоверение N 3236 и ордер (в защиту Мойса С.В.),

защитника адвоката Вистяковой В.Г, представившей удостоверение N 7738 и ордер (в защиту Зосима И.А.),

защитника адвоката Медведева С.С, представившего удостоверение N 7719 и ордер (в защиту Мараховского Б.В.),

осужденных Зосима И.А, Мараховского Б.В, Мойсы С.В,

при секретаре Воронцовой А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Вистяковой В.Г. (в защиту Зосима И.А.), осужденных Зосима И.А, Мараховского Б.В, Мойсы С.В.

на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, которым

Зосим Игорь Александрович, *** несудимый,

Мараховский Богдан Витальевич, *** несудимый,

Мойса Станислав Владимирович, ***несудимого,

осуждены по ч. 1 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждый.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения защитников адвокатов Подхватилина В.М, Вистяковой В.Г, Медведева С.С, осужденных Зосимы И.А, Мараховского Б.В, Мойсы С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зосим И.А, Мараховский Б.В, Мойса С.В, каждый, признаны виновными в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией.

Согласно приговора, в неустановленное время и неустановленном месте, но не ранее января 2018 года и не позднее 23 часов 00 минут 23 мая 2018 года, с целью получения личной материальной выгоды Зосим И.А, Мараховский Б.В, Мойса С.В. и неустановленные соучастники вступили в предварительный преступный сговор на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, то есть оказание платных услуг интимного характера за денежное вознаграждение. Для этого неустановленный соучастник осуществлял общее руководство действиями других соучастников, осуществлял подбор, аренду и оборудование помещений - квартир для оказания услуг сексуального характера, размещал информацию об оказываемых услугах на сайтах сети Интернет, производил поиск, посвящение в преступный сговор и привлечение к осуществлению преступной деятельности иных лиц, обеспечивал соучастников необходимыми средствами мобильной связи, а также распределял полученные денежные средства между соучастниками и девушками, осуществляющими оказание платных услуг сексуального характера. В то же время неустановленный соучастник приискал и арендовал квартиру N ***, расположенную по адресу***, в которой организовал притон для занятия проституцией другими лицами, где разместил для занятия проституцией К***, Л***, М***, У***, А***

Зосим И.А, Мараховский Б.В. и Мойса С.В. согласно отведенным ролям должны были находиться в данной квартире совместно с девушками, занимающимися проституцией, обеспечивать их безопасность, а также осуществлять функции администраторов, которые заключались в приеме телефонных звонков от клиентов, во встрече клиентов, демонстрации им девушек, получении денежных средств от клиентов за оказываемые услуги и передачу их соучастникам для дальнейшего распределения, из вырученной суммы приобретать необходимые для функционирования притона для занятия проституцией предметы гигиены, контрацепции.

В свою очередь Зосим И.А, Мараховский Б.В. и Мойса С.В. совместно с перечисленными девушками по указанию неустановленного соучастника, находясь в квартире N *** по адресу: ***, совместно и по согласованию с неустановленными соучастниками, с целью извлечения материальной выгоды организовали занятие проституцией другими лицами - указанными девушками, а равно содержание притонов для занятия проституцией, вплоть до 23 часов 00 минут 23 мая 2018 года, когда в этой квартире Зосим И.А, Мараховский Б.В. и Мойса С.В. были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "***".

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Зосим И.А, Мараховский Б.В, Мойса С.В. вину признали. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Зосима И.А. и адвокат Вистякова В.Г. в защиту осужденного Зосима И.А, выражают несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению, ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, судом были учтены данные о личности Зосима И.А, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи своей семье, наличие хронического заболевания, однако суд назначил наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, а именно суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, несмотря на наличие перечня смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просят приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мойса С.В. выражает свое несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что суд не мотивировал свои выводы о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы и сроком на 1 год. Считает, что судом не учтено и не принято во внимание его состояние здоровья, которое ухудшается, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что он полностью признал свою вину, искренне раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, фактически ущерб государству и потерпевшим не нанесен. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не связанное с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах осужденный Мараховский Б.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, просит учесть наличие у него малолетнего ребенка, неработающей беременной супруги, престарелых родителей и бабушки. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, снизив его размер.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сердитова Е.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым, и просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Зосима И.А, Мараховского Б.В, Мойсы С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Зосиме И.А, Мараховскому Б.В, Мойсе С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Зосиме И.А, Мараховскому Б.В, Мойсе С.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, а именно полное признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья осужденных, оказание материальной помощи семье, а также наличие у Мараховского Б.В. на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом отношения осужденных к содеянному, данных об их личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Зосиме И.А, Мараховскому Б.В, Мойсе С.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Зосиме И.А, Мараховскому Б.В, Мойсе С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года в отношении

Зосима Игоря Александровича, Мараховского Богдана Витальевича и Мойсы Станислава Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: