Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-22846/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Соколова Е.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым жалоба заявителя Соколова Е.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 23 мая 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Ивановым В.Ю, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Соколов Е.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 23 мая 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Ивановым В.Ю.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель Соколов Е.В, не соглашаясь с постановлением суда,

считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что суд не проверил в полном объеме изложенные в жалобе доводы, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, что повлекло нарушение прав заявителя, в том числе на доступ к правосудию. Отмечает, что в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, были изложены все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу, в том числе обстоятельства, связанные с подачей заявления в правоохранительные органы о возможной фальсификации итогов выборов Президента РФ с указанием конкретных фактов, на которое было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не отвечающее требованиям закона, и которое являлось предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД по Тверскому району г. Москвы от 23 мая 2018 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона, поскольку суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии жалобы заявителя Соколова Е.В. на постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела, сослался на то, что заявителем не конкретизировано, каким именно конституционным правам Соколова Е.В. и каким образом причинен ущерб, какие нормы уголовно-процессуального закона при этом нарушены дознавателем, каким образом обжалуемое постановление препятствует именно Соколову Е.В. в доступе к правосудию, указанные обстоятельства, по мнению суда, препятствуют определению судом наличия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и принятию жалобы к производству.

Согласно представленным материалам, 23 мая 2018 года участковым уполномоченным ОМВД России по Тверскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного, при этом, согласно тексту данного постановления, в нем содержится указание, что решение принято по сообщению Соколова Е.В. о фальсификации итогов выборов Президента РФ 18 марта 2018 года.

Таким образом, возвращая жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции необоснованно указал о наличии препятствий для рассмотрения жалобы по существу, поскольку как следует из текста жалобы заявителем в ней в необходимом объеме изложены сведения, достаточные для принятия жалобы к производству, в том числе сведения о процессуальном статусе Соколова Е.В, по сообщению которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается, в том числе, приложенными к жалобе копиями процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, и влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым жалоба заявителя Соколова Е.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 23 мая 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Ивановым В.Ю, возвращена заявителю для устранения недостатков, - отменить, м атериал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения.

Председательствующий