Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-22851/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

с участием прокурора Радина А.В.

адвоката Перепечкина А.М, представившего удостоверение и ордер

осужденного Ваккасова И.Р.

при секретаре Незнаеве К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перепечкина А.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Перепечкина А.М. об условно-досрочном освобождении осужденного

Ваккасова И.Р, ***.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шараповой Н.В, объяснения адвоката Перепечкина А.М. и осужденного Ваккасова И.Р, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Ваккасов И.Р. осужден апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч. 2 ст. 161; п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162 УК РФ к окончательному наказанию, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вынесения апелляционного приговора - с 11 мая 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Ваккасова И.Р. под стражей с 30 октября 2015 года по 10 мая 2017 года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года адвокату Перепечкину А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ваккасова И.Р. от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Перепечкин А.М, в защиту интересов осужденного Ваккасова И.Р, просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ваккасова И.Р, поскольку судом не были изучены и учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства. Суд не в полной мере учел, что за время отбывания наказания Ваккасов И.Р. характеризуется исключительно с положительной стороны, в характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Москве абсолютно не раскрыто, какие меры воспитательного характера посещает его подзащитный и каким образом не всегда делает из них правильные выводы. Кроме того, суд был введен в заблуждение сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Москве относительно количества поощрений у осужденного Ваккасова И.Р, так как Ваккасов И.Р. имеет благодарственное письмо 2017 года начальника ФКУ СИЗО-2 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Суд также не учел, что время отбывания наказания осужденный не совершал ни одного нарушения, предусмотренного в ст. 116 УИК РФ. Отмечает, что Ваккасов И.Р. твердо встал на путь исправления, его поведение является примерным в течение продолжительного времени, он не представляет общественной опасности.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Ваккасов И.Р. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве с 7 июня 2017 года, на день рассмотрения ходатайства осужденным, с учетом положений ст. 72 УК РФ, отбыл 3 года 8 дней, к отбытию остался 1 год 5 месяцев 12 дней.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в применении в отношении Ваккасова И.Р. условно-досрочного освобождения, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, наличие одного поощрения за добросовестное отношение к труду при хорошем поведении в быту, благодарность начальника исправительного учреждения, а также положительную характеристику представителем религиозной организации, и поведение с другими осужденными и представителями администрации исправительного учреждения. Кроме того, суд учел, что Ваккасов И.Р. поддерживает общение с родственниками и возместил причиненный ущерб от преступления, наличие места жительства и возможность трудоустроиться, в случае условно-досрочного освобождения.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Ваккасова И.Р.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, а именно: Ваккасов И.Р, трудоустроен, шесть раз подвергался дисциплинарным взысканиям, одно из которых, за нарушение формы одежды, до настоящего времени не погашено, не всегда соблюдал и выполнял порядок отбывания наказания и обязанности, предусмотренные УИК РФ и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что следует из характеристики представленной из учреждения, где Ваккасов И.Р. отбывает наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности Ваккасова И.Р, его поведении в исправительных учреждениях за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года в отношении осужденного Ваккасова И.Р. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Перепечкина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: