Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-22855/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

обвиняемых Козловского К.О. и Попова И.Н,

адвокатов Колоцея Н.Р. и Тоштаевой Г.Б, представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Долбиловой Л.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Колоцея Н.Р. и Тоштаевой Г.Б, обвиняемого Попова И.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, которым

обвиняемым Козловскому К.О. и Попову И.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами и дополнительными материалами, по 29 ноября 2018 года, включительно.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Попова И.Н. и Козловского К.О, адвокатов Колоцея Н.Р. и Тоштаеву Г.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

Установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N41701007754000042, выделенное 28 марта 2017 года в отношении Козловского К.О, Попова И.Н. и ещё 19 обвиняемых по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 210; ч. 2 ст. 273 (7 преступлений); ч. 3 ст. 272 (7 преступлений); ч. 4 ст. 159.6 (6 преступлений) УК РФ.

В отношении Козловского К.О. и Попова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 апреля 2017 года обвиняемые Козловский К.О. и Попов И.Н. были уведомлены об окончании следственных действий, после чего приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 25 февраля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Козловскому К.О. и Попову И.Н. до 29 ноября 2018 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемые явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

27 ноября 2018 года Тверской районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Козловскому К.О. и Попову И.Н. до 29 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колоцея Н.Р, в защиту интересов обвиняемого Попова И.Н, выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего затягивание Поповым И.Н. ознакомление с материалами дела, из представленных материалов следует, что именно Попов И.Н. просил предоставить ему на ознакомление больше количество томов, ни одного замечания по поводу затягивания сроков ознакомления с материалами дела Попову И.Н. не делалось, а также суд не учел жалобы попова И.Н. на действие следователя, который не предоставляет ему для ознакомления необходимое количество томов.

В апелляционной жалобе адвокат Тоштаева Г.Б, в защиту обвиняемого Козловского К.О, выражает свое несогласие с судебным решением и просит его отменить, поскольку н один из приведенных доводов СД МВД РФ о явном затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела не подтверждается письменными документами и фактическими данными. Отмечает, что из представленных мате6риалов следует, что не обвиняемые затягивают процесс ознакомления с материалами дела, а именно следователь затянул процесс ознакомления, ввиду неэффективной организации процесса ознакомления с большим объемом томов и вещественными доказательствами. Считает, что фактически установленный судом срок для ознакомления Козловского К.О. с 20 томами и вещественными доказательствами в течение двух дней, нарушает право Козловского К.О. на защиту.

В апелляционной жалобе обвиняемый Попов И.Н. просит отменить постановление суда, поскольку органами предварительного следствия не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих факт затягивания им процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемым Козловскому К.О. и Попову И.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, затрачивая незначительное количество времени, знакомясь в недостаточном объеме, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела. При этом обвиняемые уделяли процедуре ознакомления с делом непродолжительное время, за которое изучали небольшое количество томов дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемых в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемым Попову И.Н. и Козловскому К.О. срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его адвокатам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом начала ознакомления с материалами дела с апреля 2017 года, составляющего из 588 томов. При этом суд учитывал, что на момент рассмотрения ходатайства органов следствия, обвиняемый Козловский К.О. ознакомился с 568 томами, а Попов И.Н. - с 575 томами.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, учитывая и вещественны доказательства, с которыми не ознакомились обвиняемые.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов Колоцея Н.Р. и Тоштаевой Г.Б, обвиняемого Попова И.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами и дополнительными материалами, обвиняемым Козловскому К.О. и Попову И.Н. по 29 ноября 2018 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Колоцея Н.Р. и Тоштаевой Г.Б, обвиняемого Попова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: