Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-22859/2018

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием прокурора Смирнова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного Дьячкина Р.О. на постановление

Люблинского

районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении условно-досрочного освобождения в отношении

Дьячкина Р.О. ***, осужденного приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав мнение прокурора Смирнова А.Б, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Дьячкин Р.О. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, ссылаясь на то, что им отбыто более половины назначенного срока наказания, за время отбывания наказания он не имел нарушений режима содержания и замечаний по осуществлению трудовой деятельности, неоднократно поощрялся руководством учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, после освобождения имеет возможность трудоустроиться.

Постановлением суда первой инстанции от 6 ноября 2018 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

На постановление суда первой инстанции осужденным Дьячкиным Р.О. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывает, что основной причиной для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило мнение потерпевшего о том, что он не раскаялся и не принес извинений; данное утверждение не соответствует действительности, т.к. Дьячкин Р.О. неоднократно пытался связаться с потерпевшим, чтобы принести свои извинения и заключить соглашение, но потерпевший от общения отказывается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п."б" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Дьячкина Р.О. соблюдены.

Согласно имеющимся документам, Дьячкин Р.О. осужден за совершение тяжкого преступления и отбывает наказание в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве с 20 июня 2018 года, в отряде хозяйственного обслуживания Учреждения, трудоустроен грузчиком хозяйственной группы, имеет четыре поощрения.

На день рассмотрения ходатайства Дьячкин Р.О. отбыл 1 год 7 месяцев 11 суток. Согласно приговору, преступлением, за которое осужден Дьячкин Р.О, причинен моральный вред, который не возмещен.

Потерпевший Н.Д.Е. возражал против удовлетворения ходатайства.

Оценив все имеющиеся сведения об отбывании осужденным наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что их не достаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Дьячкин Р.О. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Совокупность предоставленных суду данных о личности осужденного, даже с учетом характеристики и мнения администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, указывающих на возможность удовлетворения заявленного ходатайства, не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания, принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельством, которое учитывает суд при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, является факт возмещения причиненного ущерба (полностью или частично), данное обстоятельство указано в законе как одно из условий применения условно-досрочного освобождения от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Дьячкина Р.О. о применении условно-досрочного освобождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий