Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22868/2018

Московский городской суд в составе председательствующего: Литвиненко Е.В., при секретаре Калининой Е.И., с участием адвоката Веряскиной А.И. в защиту интересов Почепцова Н.К. и прокурора Шнахова В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буканева И.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Почепцова Н.К, ***,

- в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Почепцов Н.К. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Из предъявленного Почепцову Н.К. обвинения следует, что он со счета, открытого на имя Гасаной Ю.Н. в отделении банка АО "***" и прикрепленного к вышеуказанной банковской карте АО "***", принадлежащей Г.Ю.Н, похитил принадлежащие Г.Ю.Н. электронные денежные средства в размере 11 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Почепцова Н.К. квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении при указании диспозиции преступления, не указано на причинение Г.Ю.Н. ущерба в значительном размере, тогда как из предъявленного Почепцову Н.К. обвинения следует, что преступлением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

В апелляционном представлении, не соглашаясь с судебным решением, государственный обвинитель Буканев И.Н. указывает, что обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, согласно фабуле предъявленного обвинения, указано, что потерпевшей причинен значительный ущерб, что прямо указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия находит их обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Обвинительное заключение в отношении Почепцова Н.К, вопреки выводам суда, содержит все необходимые сведения.

Так, из описания события преступления, инкриминируемого Почепцову Н.К, следует, что он, со счета, открытого на имя Г.Ю.Н. в отделении банка АО "***" и прикрепленного к вышеуказанной банковской карте АО "***", принадлежащей Г.Ю.Н, похитил принадлежащие Г.Ю.Н. электронные денежные средства в размере 11 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Почепцова Н.К. квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. По смыслу закона, в случае совершения лицом деяния, содержащего одновременно квалифицирующие признаки как ч. 2 так и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в формуле обвинения подлежит указанию только ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, обвинительное заключение по данному делу не содержит нарушений ст. 220 УПК РФ, влекущих направление дела прокурору, на которые ссылается суд в постановлении.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, не может признать постановление законным и обоснованным, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2018 года в отношении

Почепцова Н.К. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение; апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: