Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-22870/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Кузьминском И.Д., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Цирон Л.А., его адвокатов Цыркалюк А.А. и Лубенского А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года апелляционную жалобу адвоката Лубенского А.Ю. в интересах обвиняемого Цирона Л.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2018 года, которым:

Цирону Л.А, ***,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия на 1 месяц 02 суток, то есть до 30 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выступление обвиняемого, защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

30 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 ноября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Цирон Л.А, а 30 ноября 2018 года Цирону Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Цирона Л.А, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Цирона Л.А, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 02 суток, то есть до 30 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе ( и дополнениях к ней) адвокат Лубенский А.Ю. просит обжалуемое постановление отменить, отмечает, что выводы суда о том, что Цирон Л.А, может скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. Причастность Цирона Л.А. к преступлению не доказана. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Цирона Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Цирон Л.А, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Цирон Л.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Цирона Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Цирона Л.А. к инкриминируемому преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Цирона Л.А. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2018 года в отношении

Цирона Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: