Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22876/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Фокиной А.А., с участием: прокурора Гугава Д.К. адвоката Ланцовой Н.П., обвиняемого Романова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а""б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ

Р.И.В. "данные изъяты", судимого, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком

на 2 месяца, т.е. по 27 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения адвоката Ланцовой Н.П, обвиняемого Р.И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

28 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело следователем по району Южное Медведково г.Москвы в отношении Р.И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В этот же день, в отношении Романова И.В. возбуждено два уголовных дела по признакам совершения преступления, предусмотренного п.п."а""б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и данные уголовные дела соединены в одно производство.

28 ноября 2018 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Р.И.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а""б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ ч.2 ст.228 УК РФ.

29 ноября 2018 года зам. начальника СО ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Р.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года удовлетворено.

На постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы адвокатом Холостовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить. Указывает, что не имеется объективных данных, указывающих на то, что Р. будет препятствовать производству по делу, поскольку он зарегистрирован в г.Москве, имеет ребенка, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление отменить, Романова из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании Р.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании Р.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что он обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет. При этом, Р.И.В. ранее судим, ему инкриминируется совершение преступлений в период испытательного срока, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Р.И.В. возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Р.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными, и соглашается с выводом о невозможности применения к Р.И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении Р.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступлений и о возможной причастности к ним Р.И.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о несогласии с постановлением суда об избрании Р.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года в отношении обвиняемого Р.И.В.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова