Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22878/2018

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Лопашиновой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

заявителя Комова А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 18 декабря 2018 года

апелляционную жалобу заявителя Комова А.В.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года

которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителем Комовым А.В, в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав заявителя Комова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И. полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Комов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве С.Е.О, выразившиеся в отказе рассмотреть его заявление о проверке фактов его непричастности к совершению преступления.

Постановлением суда в принятии жалобы заявителя Комова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Комов А.В, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в своем заявлении о проверке фактов его непричастности к совершению преступления, он указывал на необходимость установить с помощью средств видеонаблюдения и системы "Поток" место нахождения автомашин ***, установить где они находились и кто ими управлял, однако, следователем его заявление не рассмотрено, а судом отказано в принятии жалобы на незаконные действия следователя. Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, поскольку заявителем обжалованы действия, которые не являются предметом обжалования действий (бездействий) и решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело существу.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых предусмотрен специальный порядок обжалования.

Поскольку отсутствует повод для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем решения, принятое судом решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Комова А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий