Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-22891/2018

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Т.А., с участием прокурора ... И.Г., обвиняемого Петровичева А.Г., его защитника - адвоката ... В.Р., при секретаре ... Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Петровичева А.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым

Петровичеву АГ,.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок содержания под стражей установлен до... года включительно.

Заслушав доклад судьи... Т.А, объяснения Петровичева А.Г, его защитника - адвоката... В.Р. по доводам апелляционной жалобы; мнение прокурора... И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Петровичеву А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело в отношении Петровичева А.Г. находится на рассмотрении по существу в Симоновском районном суде г. Москвы.

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении на период судебного разбирательства срока примененной в отношении Петровичева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Постановлением суда от 15 ноября 2018 года срок содержания Петровичева А.Г. под стражей продлен до... года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петровичев А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана. При этом Петровичев А.Г. указывает, что выводы суда относительно того, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность ничем не подтверждены, эти утверждения суда, по мнению обвиняемого, порочат его честь и достоинство как гражданина... и нарушают его Конституционные права. Указывает также, что находясь под стражей в следственном изоляторе он не имеет возможности собрать и представить доказательства своей невиновности, и в связи с этим нарушается его право на защиту. Обвиняемый Петровичев А.Г. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечении, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания Петровичева А.Г. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии с требования закона, при решении вопроса о назначении судебного заседания, суд обязан решить вопрос о мере пресечения.

Решение об оставлении без изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и об установлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Петровичева А.Г. принято судом в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, в связи с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу о совершении тяжкого преступления на стадии судебного разбирательства, при невозможности изменения в отношении подсудимого Петровичева А.Г. избранной ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения об оставлении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу судом были приняты во внимание данные о личности Петровичева А.Г, характеризующие материалы и другие имеющие значение обстоятельства. При этом судом учтено, что материалы дела не содержат сведений о наличии у Петровичева А.Г. заболеваний, которые в соответствии с ч.1.1 ст. 110 УПК РФ препятствуют содержанию его под стражей.

Таким образом, установив наличие на момент рассмотрения вопроса о мере пресечения предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые были подтверждены достоверными сведениями и доказательствами, учитывая обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока меры пресечения в виде заключения под стражу, а также обсудив возможность применения в отношении Петровичева А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Петровичеву Г.В. срока содержания под стражей на 6 месяцев.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено. Вопрос о сохранении Петровичеву А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей был разрешен судьей в пределах предоставленных полномочий в судебном заседании, с участием прокурора, обвиняемого и его защитника, с предоставлением всем участвующим лицам возможности непосредственно выступить и высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу.

Таким образом, признавая принятое по делу решение законным, обоснованным и мотивированным, в полной мере отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы Петровичева А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года в отношении

Петровичева АГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда