Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 10-22910/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Кузнецова А.А., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого С.А.А.

рассмотрел в судебном заседании 18 декабря 2018 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гаврина Н.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

С.А.А, **** года рождения, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ.

Заслушав мнения прокурора Кузнецова А.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Злотник Е.Е, обвиняемого С.А.А, просивших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, возбуждено **** г.

23 ноября 2018 г. С. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении С.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гаврин Н.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство следователя, указывает, что суд не принял во внимание, что С. является гражданином другой республики, у него не имеется документов, подтверждающих наличие временного места жительства в г.Москве, он может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд в полном объеме проверил представленные материалы и не нашел оснований для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно сослался на то, что С. является гражданином РФ, проживает с семьей и работает в г.Москве, ранее не судим.

Данные о том, что С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года в отношении С.А.А. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: